Ухвала суду № 59515865, 03.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/1882/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 08.07.2016 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс, м.Ірпінь

про стягнення 22270834,79 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОІНДЕКС (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152, офіс 1, код 37818992) на користь Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, 16, код ЄДР 34693790) 826 625,00 доларів США заборгованості по кредиту, 140 526,24 доларів США відсотків за користування кредитом, 79 159,61 доларів США неустойки, 182 544,00 грн. заборгованості по кредиту, 42 135,11 грн. відсотків за користування кредитом, 13 303,82 грн. неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОІНДЕКС (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152, офіс 1, код 37818992) в доход Державного бюджету України 73 080 грн. судового збору.

На виконання рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015 року, судом 01.12.2015 року видано відповідні накази.

19.04.2016 року відповідач (Боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить суд скасувати постанову ВП №49696278 від 23.03.2016 року про призначення субєкта оціночної вартості субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Боржник заперечує проти призначення саме ЗАТ Консалтингюрсервіс субєктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №49696278, оскільки вважає його діяльність необєктивною, а результати такими, що не відповідають дійсності. Боржник просить суд скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №49696278 від 23.03.2016 року про призначення субєкта оціночної вартості субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та просить суд зобовязати державного виконавця провести оцінку нерухомого майна Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс б/н від 13.04.2016 року на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/1882/15 залишити без розгляду.

12.07.2016 року відповідач (Боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить суд визнати бездіяльність щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна незаконною, визнати дії щодо передачі майна на реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном незаконними, зобовязати державного виконавця провести рецензування звіту про незалежну оцінку майна, зоборонити продаж майна через Систему електронних торгів арештованим майном до визначення ціни майна.

12.07.2016 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Украгроіндекс» на ухвалу господарського суду Київської області від 23.06.2016 року.

Згідно абз.абз. 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, у звязку із надходженням апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України б/н від 08.07.2016 року до повернення матеріалів справи №911/1882/15 із суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №911/1882/15 повернулись до господарського суду 01.08.2016 року.

За таких обставин, після повернення матеріалів справи №911/1882/15 господарський суд приймає скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Украгроіндекс на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду та призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на 16.08.2016 року о 12:00.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати господарському суду матеріали та відомості та виконати наступні дії:

- відповідача (боржника) - подати оригінали документів (копії у справу), на які він посилається, як на підставу своїх вимог та інші докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини; обґрунтувати в чому саме полягає порушення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вказати норму закону)

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - подати відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали справи виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи);

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя А.Ю. Кошик