Ухвала суду № 59515847, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2016 р. Справа № 912/1224/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. - доповідач,

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши письмове клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції" у справі №912/1224/16

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соло-Фарм, м.Кіровоград

про стягнення 80 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соло-Фарм на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2016р. у справі №912/1224/16 було прийнято розгляду, слухання справи призначене на 12.07.2016р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. розгляд справи було відкладено до 11.08.2016р.

25.07.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції мотивовано територіальної близькістю заявника до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги факт розташування заявника поруч з господарським судом Кіровоградської області, враховуючи, що заявник є державною установою, в яких фінансування міжміських відряджень працівників є обмеженим чи взагалі відсутнє, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №912/1224/16 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Вячеслава Чорновола, 29/32, 25022, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 11.08.2016р. о 10 год. 15 хв.

Представнику Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зявитись до господарському суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Вячеслава Чорновола, 29/32, 25022, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.08.2016р. о 10 год. 15 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідним службовим особам господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов