Рішення № 59515520, 03.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1468/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність б/н від 07.05.2016р.),

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мілленіум 2003

про стягнення 61 882, 28 грн. -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Мілленіум 2003 про стягнення 79 595, 67 грн., з яких: 45 640 грн. основна заборгованість, 2 746, 22 грн. пеня, 30 067, 63 грн. інфляційні витрати, 1 141, 82 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги ТОВ ФРЕГАТ обґрунтовує порушенням відповідачем вимог укладеного між сторонами договору оренди приміщення під офіс від 01.11.2006р. в частині здійснення орендних платежів за період з червня 2014р. по січень 2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016 р. порушено провадження по справі № 916/1468/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 29.06.2016р.

24.06.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ ФРЕГАТ надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2-3436/16), відповідно до якої позивач, зменшивши розмір позовних вимог, просить суд стягнути з ТОВ Мілленіум 2003 61 882, 28 грн., з яких: 45 640 грн. основна заборгованість, 2 746, 22 грн. пеня, 12 088, 76 грн. інфляційні витрати, 1 407, 30 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 03.08.2016р. - згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 03.08.2016р. представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поштові повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу, наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 03.08.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.08.2003р., виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, 3-поверхова будівля офісу загальною площею 1171,80 кв.м., що розташована за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 5-Р, належить на праві колективної власності ТОВ „Фрегат.

01.10.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Фрегат (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Мілленіум 2003 (Орендар) укладено договір оренди приміщення під офіс (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення, що розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 5-Р, загальною площею 10 кв.м. (п.1.1. Договору)

Згідно п. 1.2 Договору, орендоване приміщення передається в користування Орендарю з метою використання під офіс.

Відповідно до п.2.1.1. Договору орендар зобов`язався щомісячно, до 10 числа наступного місяця, платити орендну плату Орендодавцю, згідно умов договору.

Орендар, у випадку затримки сплати орендної плати, починаючи з 11 дня місяця, сплачує пеню в розмірі 0, 05 % від несплаченої суми, за кожний день прострочки платежу. (п.3.3 Договору).

Згідно п.4.1. Договору не пізніше десятого числа кожного місяця Орендатор перераховує Орендодавцю суму, що складає місячну вартість оренди попереднього місяця.

Місячна орендна плата включає всі комунальні платежі. (п. 4.2 Договору).

У п. 4.3. Договору встановлено, що Орендар зобовязується щомісячно сплачувати Орендодавцю орендні платежі в сумі 150 грн., в тому числі ПДВ - 25 грн.

Сторонами у п.6.1. Договору узгоджено строк дії Договору на один рік, починаючи з дати підпису по 30 жовтня 2007р., включно.

Під час дії договору між сторонами укладалась низка додатків, відповідно до яких змінювався щомісячний розмір орендних платежів, площа, переданого в оренду приміщення, та продовжувався строк дії договору, згідно останніх з них сторони узгодили:

-збільшити загальну площу орендованого приміщення до 16, 3 кв.м. (додаток №10 від 15.05.2013р. до договору оренди);

-збільшити щомісячну суму орендних платежів до 1 793грн. (з урахуванням ПДВ) (додаток №11 від 01.10.2013р. до договору оренди);

-збільшити щомісячну суму орендних платежів до 2 608грн. (з урахуванням ПДВ) (додаток №13 від 01.02.2015р. до договору оренди);

-продовжити строк дії договору до 30.06.2016р. (додаток №14 від 01.07.2015р. до договору оренди).

На виконання умов договору оренди, в період з червня 2014р. по січень 2016р. позивач виставив відповідачу рахунки фактури за оренду приміщень на загальну суму 45 640грн., а саме: № СФ-0000129 від 30.06.2014р., №СФ-0000150 від 31.07.2014р., №СФ-0000170 від 29.08.2014р., №СФ-0000189 від 30.09.2014р., №СФ-0000210 від 31.10.2014р., №СФ-0000231 від 28.11.2014р., №СФ-0000252 від 31.12.2014р., №СФ-0000017 від 29.01.2015р.; №СФ-0000038 від 28.02.2015р., №СФ-0000059 від 31.03.2015р., №СФ-0000080 від 30.04.2015р., №СФ-0000101 від 31.05.2015р., №СФ-0124 від 30.06.2015р., №СФ-0143 від 31.07.2015р., №СФ-0162 від 31.08.2015р., №СФ-0181 від 30.09.2015р., №СФ-0200 від 31.10.2015р., №СФ-0219 від 30.11.2015р., №СФ-0237 від 31.12.2015р., №СФ-0000019 від 29.01.2016р.

Також, в зазначений період між сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 45 640грн., а саме: № ОУ - 0000128 від 30.06.2014 р., № ОУ - 0000149 від 31.07.2014 р., № ОУ - 0000169 від 31.08.2014 р., № ОУ - 0000188 від 30.09.2014 р., № ОУ - 0000211 від 31.10.2014 р., № ОУ - 0000232 від 30.11.2014 р., № ОУ - 0000253 від 31.12.2014 р., № ОУ - 0000017 від 29.01.2015 р.; № ОУ - 0000038 від 28.02.2015р., № ОУ - 0000059 від 31.03.2015 р., № ОУ - 0000081 від 30.04.2015 р., № ОУ - 0000102 від 31.05.2015 р., № ОУ - 0125 від 30.06.2015 р.; № ОУ - 0143 від 31.07.2015 р., № ОУ - 0162 від 31.08.2015 р., № ОУ - 0181 від 30.09.2015 р., № ОУ - 0200 від 31.10.2015 р., № ОУ - 0217 від 30.11.2015 р., № ОУ - 0237 від 31.12.2015 р., № ОУ - 0000018 від 31.01.2016р.

Однак, ТОВ „Мілленіум 2003 в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди, не сплатило орендну плату за період з червня 2014р. по січень 2016р., внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, за ним утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 45 640 грн.

Крім того, між сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно якого станом на 31.01.2016р. відповідач визнав заборгованість за договором оренди від 01.10.2006р. в сумі 45 640 грн. за період з червня 2014р. по січень 2016р.

З огляду на нездійснення відповідачем сплати заборгованості за користування обєктом оренди, 15.04.2016р. ТОВ „Фрегат направило на адресу ТОВ „Мілленіум 2003 претензію № 1 від 12.04.2016р., в якій просило сплатити існуючу заборгованість.

Зазначена претензія отримана відповідачем 19.04.2016р., що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, але залишена без відповіді, сума заборгованості без оплати.

У зв`язку з вищенаведеним, ТОВ „Фрегат і звернулось до господарського суду Одеської області з даним позовом та уточненими до нього, в якому, окрім стягнення з відповідача суми основної заборгованості 45 640 грн., просить стягнути з відповідача ще 2 746, 22 грн. пені, 12 088, 76 грн. інфляційних нарахувань та 1 407,30 грн. 3% річних.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Мілленіум 2003 не здійснювало орендні платежі за період з червня 2014р. по січень 2015р. за договором оренди від 01.10.2006р., в звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ „Фрегат в розмірі 45 640грн., в звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 746, 22 грн., суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено вище господарським судом, умовами п.2.1.1. договору оренди приміщення від 01.10.2006р. орендар зобов`язався щомісячно, до 10 числа наступного місяця, сплачувати орендну плату Орендодавцю, згідно умов договору.

При цьому, п. 3.3 Договору сторони узгодили, що Ооендар, у випадку затримки сплати орендної плати, сплачує пеню в розмірі 0, 05 % від несплаченої суми, за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені за прострочку виконання зобовязання у розмірі 2 746,22 грн., здійснений за період з 11.06.2015р. по 31.05.2016р., встановив, що позивачем нараховано пеню з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно чого суд зробив власний розрахунок пені за допомогою системи „Ліга-Закон з урахуванням кінцевого строку нарахування пені заявленого позивачем (по 31.05.2016р.).

Розрахунок пені

Місяць, за який нараховано орендну платуНарахована орендна плата (грн.)Період нарахуванняСума пені (грн.)травень 2015р.206811.06.15р.-11.12.15р.239,94червень 2015р. 206811.07.15р.-11.01.16р.241.24липень 2015р. 206811.08.15р.-11.02.16р.241,24серпень 2015р. 206811.09.15р.-11.03.16р.238,63вересень 2015р. 206811.10.15р.-11.04.16р.239,94жовтень 2015р. 206811.11.15р.-11.05.16р.238,63листопад 2015р. 206811.12.15р.-31.05.16р.225,59грудень 2015р. 2068 11.01.16р.-31.05.16р.185,17січень 2016р. 206811.02.16р.-31.05.16р.144,74Всього 1 995,12

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 1 995, 12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, в силу вимог ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Перевіривши розрахунки позивача щодо сплати відповідачем 3% річних в розмірі 1 407,30 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 12 088,76 грн., нарахованих за період з 11.07.2014р. по 31.05.2016р., суд встановив відповідність цих розрахунків вимогам чинного законодавства, а отже і їх вірність.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 45 640 грн. заборгованості по орендній платі, 1 995, 12 грн. пені, 12 088, 76 грн інфляційних витрат та 1 407, 30 грн. 3% річних.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Мілленіум 2003 (68000, м. Чорноморськ, вул. Леніна, 5-Р, код ЄДРПОУ 32429363) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ (68000, м. Чорноморськ, вул. Проспект Миру, 5-Р, код ЄДРПОУ 32217328) 45 640 (сорок пять тисяч шістсот сорок) грн. основної заборгованості, 1 995 (одну тисячу девятсот девяносто пять) грн. 12 коп. пені, 12 088 (дванадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 76 коп. - інфляційних витрат, 1 407 (одну тисячу чотириста сім) грн. 30 коп. 3% річних та 1 361 (одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 18 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 08 серпня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко