Ухвала суду № 59515486, 05.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/2424/15

За позовом: Заступника прокурора Одеської області (м. Одеса)

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

2) Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче обєднання "Оріон" (м. Одеса);

До відповідача: Акціонерного товариства "Гарцинія" (Литовська Республіка, вільнюське міськ.самоупр., Вільнюс);

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИН" (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2/1, код ЄДРПОУ 35405696).

2) Акціонерне товариство "Регіонала інвестіцію банка" (Республіка Латвія, м. Рига, вул. Юра Алунана, 2).

про витребування нерухомого майна.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням).

Від позивача (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України): не зявився.

Від позивача (ПАТ МВО "ОРІОН"): ОСОБА_2 (за довіреністю).

Від відповідача: не зявився.

Від третіх осіб: не зявився.

Присутній: ОСОБА_3 (паспорт).

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2424/15 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче обєднання "Оріон" до відповідача акціонерного товариства "Гарцинія" про витребування нежитлових будівель загальною площею 3047,20 кв.м., які розташовані у м. Одесі по вул. Літературній, 8.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

До суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 2-2449/16 від 10.05.2016 року) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В судовому засіданні представник регіонального відділення клопотання підтримав.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повернення або не повернення до ПАТ МФО "Оріон" нежитлових будівель безпосередньо впливає на інвестиційну привабливість цього підприємства, метою приватизації якого є отримання найбільшої економічної вигоди для поповнення державного бюджету, рішення може безпосередньо вплинути на права та обовязки регіонального відділення як органу в управлінні (та приватизації) якого перебуває зазначене підприємство. Також вказує, що наказом ФДМУ від 14.07.2014 № 1970 йому були передані повноваження з управління державними корпоративними правами ПАТ МФО "Оріон". Прокурор та представник ПАТ МФО "Оріон" проти клопотання не заперечують. Також в судовому засіданні для огляду суду був наданий наказ Фонду державного майна України № 1034 від 26.05.2016 "Про забезпечення продажу акцій публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче обєднання "Оріон". Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з урахуванням того, що повернення або не повернення спірного майна впливає на обовязки регіонального відділення як органу приватизації.

З клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, звернувся також громадянин ОСОБА_3 Свою позицію обґрунтовує тим, що він є акціонером ПАТ МФО "Оріон" та володіє 284928 акціями, що становить 4,941 Статутного фонду, і до 20.07.2015 працював головою правління на ПАТ МФО "Оріон". Посилається на те, що виведення з власності товариства спірного майна прямо впливає на майнові інтереси акціонерів та призводить до зменшення вартості їх часток. Вважає що ці та інші зазначені у клопотанні обставини є підставою для задоволення клопотання. Представник ПАТ МФО "Оріон" та прокурор клопотання не підтримали.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до висновку про його відхилення, оскільки заявником не доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як це передбачено ст.27 Господарського процесуального Кодексу України.

Також прокурором ще 25.11.2015 було надано до канцелярії суду клопотання про заміну неналежного відповідача та надана уточнена позовна заява, в прохальній частині якої прокурором фактично було замінено відповідача.

В судовому засіданні 01.02.2016 суд звертав увагу прокурора на вимоги ст.24 Господарського процесуального Кодексу України в частині необхідності згоди позивача на таку заміну. Так, відповідно до вказаної статті, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Прокурором позов заявлено в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та в особі Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче обєднання "Оріон". Разом з цим, ані в судових засіданнях 01.02.2016 та 05.08.2016, ані через канцелярію суду, згода від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України отримана не була. Вказане виключає можливість задоволення клопотання прокурора про заміну первісного відповідача. В звязку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання, але звертає увагу прокурора на можливість повторного звернення у разі дотримання вимог ст.24 Господарського процесуального Кодексу України.

Також 25.11.2015 року прокурором через канцелярію суду було подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8, які належать ТОВ "Арт Констракшен" на підставі договорів купівлі-продажу. Свої вимоги прокурор обґрунтовує посиланням на ст.ст.66, 67 Господарського процесуального Кодексу України.

Так, відповідно до ст.66 вказаного Кодексу господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Щодо ст.67, то прокурор посилається на можливість забезпечення позову накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Враховуючи викладене а також те, що ТОВ "Арт Констракшен" не є відповідачем та взагалі не залучено до участі у справі, суд відхиляє вказане клопотання. Крім того, прокурором не надані докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

В звязку з ненаданням прокурором до суду належної кількості примірників нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та ухвал від 03.07.2015, від 01.02.2016 у встановлений судом термін до 22.02.2016 р. (згідно з п.2 резолютивної частини ухвали від 01.02.2016), у суду фактично відсутні докази належного повідомлення іноземних учасників процесу, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути справу в цьому судовому засіданні з винесенням рішення по суті спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно п.8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002р. „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій доручення щодо вручення документів за кордон надсилаються безпосередньо до центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою, згідно зі ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (набула чинності 01.12.2001р.), або через Міністерство юстиції України.

Відповідно до пунктів 6.1- 6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.08р. за №1092/5/54, судом заповнюється судове доручення, до якого додаються документи, заповнені на офіційній мові чи офіційній мові запитуваної держави, яке надсилається напряму судом до Центрального органу іноземної держави, а справа призначається до слухання не раніше, ніж через шість місяців з дня направлення відповідного доручення.

За таких обставин, так як учасниками судового процесу, зокрема відповідачем є Закрите акціонерне товариство "Гарцинія", зареєстрований офіс якої, як зазначено прокурором в позовній заяві, знаходиться за адресою: Литовська Республіка, Вільнюське міськ. сумоупр., Вільнюс, вул. Гедрайчу, 2-7, третьою особою є акціонерне товариство "Регіонала інвестицію банка" зареєстрований офіс якої, як зазначено прокурором в позовній заяві, знаходиться за адресою: Республіка Латвія, м. Рига, вул. Юра Алунана, 2, суд зобовязує прокурора та позивачів надати суду у визначений строк нотаріально засвідчений переклад на литовську або російську мову позовної заяви із доданими до неї документами, даної ухвали у трьох примірниках, та нотаріально засвідчений переклад на латишську або російську мову позовної заяви із доданими до неї документами, даної ухвали у трьох примірниках, для вручення у порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року та безпосереднього надсилання до центральному органу юстиції іншої держави у відповідності до п.8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002р. „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій.

Відповідно до ст.4 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах при наданні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру і Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру Латвійської Республіки, якщо даним Договором не передбачено інше.

За умовами ч.2 ст.5 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах до клопотання про надання правової допомоги та документів, які до нього додаються, повинен бути прикладений переклад на державну мову виконавця клопотання або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем чи нотаріусом, або посадовою особою запитуючи установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючи Договірної Сторони.

Стаття 4 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах встановлює, що при наданні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через свої центральні органи, якщо цим Договором не передбачено інше.

До центральних органів відносяться: з боку України - Міністерство юстиції, Генеральна прокуратура; з боку Литовської Республіки - Міністерство юстиції, Генеральна прокуратура.

У відповідності до ст.9 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені її мовою або забезпечені завіреним перекладом. У тих випадках, коли документи складені не мовою запитуючої Договірної Сторони або не забезпечені перекладом, вони вручаються одержувачу, якщо він погоджується добровільно їх прийняти. У клопотанні про вручення повинні бути зазначені точна адреса одержувача і назва документа, який вручається. Якщо зазначена у клопотанні про вручення адреса виявилася неповною або неточною, запитувана установа відповідно до свого законодавства вживає заходів для встановлення точної адреси.

Відповідно до пп.1.10.1. п.1.10. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень Мінюст як Центральний орган України через Головні управління юстиції отримує доручення компетентних органів України, клопотання заінтересованих осіб і направляє до запитуваної держави в порядку, установленому міжнародним договором України.

Згідно пп.1.11.4. п.1.11. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень Головні управління юстиції отримують доручення компетентних органів України, клопотання заінтересованих осіб та направляють їх до Мінюсту для передачі до запитуваної держави.

Враховуючи вищевказані положення, суд направляє на адресу Міністерства Юстиції України з метою подальшого направлення до Міністерства юстиції Латвійської Республіки судове доручення про вручення документів Акціонерному товариству "Регіонала інвестицію банка" та до Міністерства юстиції Литовської Республіки судове доручення про вручення документів закритому акціонерному товариству "Гарцинія" в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання (зареєстроване 04.08.2016 р. за вхід. № 2-4130/16) громадянина ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_1) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2.Задовольнити клопотання (вх. № 2-2449/16 від 10.05.2016 року) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, код 20984091) та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора (зареєстроване за вхід. № 2-6470/16 від 25.11.2015 р.) про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 8, які належать ТОВ "Арт Констракшен" на підставі договорів купівлі-продажу.

4.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора (зареєстроване за вдід. № 2-6472/15 від 25.11.2015р.) про заміну неналежного відповідача.

5.Розгляд справи призначити на "10" лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №3, тел. +38 (0482) 307-964.

6.Зобовязати прокурора надати:

- три примірники латишською або російською мовою нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали від 05.08.2016р. в термін до 26.08.2016 р.

- три примірники литовською або російською мовою нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали від 05.08.2016р. в термін до 26.08.2016 р.

7.Міністерству економічного розвитку і торгівлі надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача закритого акціонерного товариства "Гарцинія" на належного - товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_4.

8.Закритому акціонерному товариству "Гарцинія" надати письмові пояснення по суті позову в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з наданням підтверджуючих документів.

9.Прокурору надати письмові пояснення щодо законності визначення позивача по справі, докази сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову (зареєстрована за вхід. № 2-6470/15 від 25.11.2015 р.), направити копії позовних матеріалів Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області та надати суду докази відправки.

10.Сторонам: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

11.Відповідно до ч.1 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

12.Надіслати судове доручення до Міністерства Юстиції України щодо здійснення належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарцинія" (Литовська Республіка, Вільнюське міськ. самоупр., Вільнюс, вул. Гедрайчу, 2-7) через Міністерство Юстиції Литовської Республіки про наявність справи №916/2424/15 та про час та місце її розгляду.

13.Надіслати судове доручення до Міністерства Юстиції України щодо здійснення належного повідомлення Акціонерного товариства "Регіонала інвестіцію банка" (Республіка Латвія, м. Рига, вул. Юра Алунана, 2) через Міністерство Юстиції Литвії про наявність справи №916/2424/15 та про час та місце її розгляду.

14.Провадження у справі №916/2424/15 зупинити до 10.02.2017 р.

15.Явка представників сторін обов'язкова.

16.Копію ухвали надіслати: учасникам процесу та ОСОБА_3 (65045, м. Одеса, Успенська,125, кв.12).

Суддя Р.В. Волков