Рішення № 59515381, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016Справа №910/8693/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 414949,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Телегін Д.В.,

від відповідача: Глушко О.М., Птуха Є.Л.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем договору № 1310514 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 квітня 2010 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом липня 2014-лютого 2015 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 березня 2016 р. 237391,36 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 165904,22 грн., три проценти річних з простроченої суми 11654,31 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував на порушення під час визначення позивачем обсягів переданої теплової енергії для потреб гарячого водопостачання.

У процесі розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральну прокуратуру України, Державну інспекцію з енергетичного нагляду Міністерства палива та енергетики України, начальника МВРТ-2. У задоволенні указаного клопотання судом відмовлено, оскільки рішення у справі не стосується прав та обов'язків указаних осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2010 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та відповідачем було укладено договір № 1310514 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Вишняківській, 7-А у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 4529,1 Гкал/рік, а останній - забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку (для потреб опалення) та розрахунковим способом (для потреб гарячого водопостачання) за тарифами, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 1 червня 2010 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Відповідно до умов п. 4.10 припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за надані послуги.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) та відомостей обліку споживання теплової енергії за липень 2014-лютий 2015 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію стверджується факт постачання протягом спірного періоду позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 839567,77 грн., а також оплати останнім за спожиту теплову енергію у розмірі 602176,41 грн.

Доводи відповідача щодо обсягів поставленої теплової енергії для потреб гарячого водопостачання є необґрунтованими, оскільки доказами не підтверджені. Як вбачається з наявних у справі матеріалів такі обсяги позивачем правомірно визначені відповідно до погоджених у додатку № 1 до спірного договору теплових навантажень. Заперечення, які стосуються неналежного стану обладнання для забезпечення послуг гарячого водопостачання стосуються періоду до лютого 2015 року, який не є предметом спору у даній справі.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 237391,36 грн. боргу (839567,77-602176,41), 165904,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11654,31 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Крім того, судом встановлено, що 6 листопада 2015 р. позивачем на підставі платіжного доручення № U114 сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви в суд у розмірі 6785,84 грн.

З урахуванням визначеної позивачем ціни позову 414949,90 грн. належний розмір судового збору становив 6224,25 грн. Тобто судовий збір на суму 561,59 грн. сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена частина судового збору у розмірі 561,59 грн. (6785,84-6224,25) підлягає поверненню платнику.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 7-А, код 36682769) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 237391,36 грн. боргу, 165904,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11654,31 грн. три проценти річних з простроченої суми, 6224,25 грн. витрат по оплаті судового збору.

Судовий збір у розмірі 561,59 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) на підставі платіжного доручення № U114 від 6 листопада 2015 р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар