Рішення № 59515366, 20.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/11946/16

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1доКиївської міської радипровнесення змін до договорів

Суддя Селівон А. М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 1276 від 26.04.2016;

Від відповідача: Тхорик С.М. - представник, довіреність № 225-КМГ-2082 від 29.06.2016;

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.03.1999р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про внесення змін до договорів, в якому просить:

1) вважати договір № 1064 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1064 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

2) вважати договір № 1065 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1065 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

3) вважати договір № 1063 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1063 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

4) вважати договір № 974 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 974 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

5) вважати договір № 976 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 976 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

6) вважати договір № 975 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 975 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

7) вважати договір № 529 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 31.05.2008 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.05.2008 р. № 529 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

8) стягнути понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що укладені у 2005 та 2008 роках між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою спірні договори на право тимчасового користування земельними ділянками (в тому числі на умовах оренди) №1064 від 06 жовтня 2005 року, №1065 від 06 жовтня 2005 року, №1063 від 06 жовтня 2005 року, №974 від 23 червня 2005 року, №976 від 23 червня 2005 року, №975 від 23 червня 2005 року, № 529 від 31 травня 2008 року, право користування строком на 3 роки за якими визнано рішенням Господарського суду м. Києві від 08.02.2010 року у справі № 39/3, в подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року у справі № 910/6391/13 визнано поновленими у редакції додаткових угод позивача строком на 3 (три) роки. Проте оскільки за результатами звернення позивача 12.01.2016 року з урахуванням вимог законодавства до Київської міської ради з листом-повідомленням про поновлення спірних договорів оренди землі на той самий строк (3 роки) на тих самих умовах та укладення додаткових угод щодо поновлення договорів оренди відповіді від відповідача позивачем не отримано та на час звернення до суду з вказаним позовом позивач продовжує користуватись спірними земельними ділянками, з урахуванням положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач вважає договори оренди такими, що підлягають продовженню на той самий строк (3 роки) на тих самих умовах шляхом укладення між сторонами додаткових угод відповідного змісту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/11946/16 та призначено розгляд справи на 20.07.2016 року.

В судове засідання 20.07.16 р. з'явились уповноважені представник позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання б/н від 18.07.2016 про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.07.16 р. представник відповідача подав відзив № 08/230-1351 від 13.07.2016 на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що, на думку відповідача, спірні договори оренди землі не є поновленими на той самий строк на тих самих умовах, оскільки умови запропонованих додаткових угод до спірних договорів не відповідають приписам ст. 288.5.1 Податкового кодексу України, згідно яких орендна плата не може бути меншою за 3 відсотки нормативної грошової оцінки, натомість позивач пропонує орендну плату в розмірі 1,5 відсотки. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 20.07.2016 сторонами суду не надано.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (надалі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

При цьому, зважаючи на відсутність будь - яких інших заяв та клопотань сторін процесуального характеру, судом не вбачається підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи відсутність на час проведення судового засідання клопотань представників сторін щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даних судових засіданнях не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколах судових засідань.

Перед початком розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, визначені статтями 20, 22, 60, 74 та частиною 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судовому засіданні повідомили суд, що права та обов'язки їм зрозумілі.

Відводу судді сторонами не заявлено.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 20.07.2016 року підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2016 року проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено за матеріалами справи, що 23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 26.05.2005 року № 14 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 974, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 70 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску з літнім майданчиком з накриттям по вул. АДРЕСА_6. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 974.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску з літнім майданчиком з накриттям на вул. АДРЕСА_6.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 26.05.2005 року № 14 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 975, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по АДРЕСА_4. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 975.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на АДРЕСА_4.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 25.03.2005 року № 28 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 976, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по АДРЕСА_3. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 976.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на АДРЕСА_3.

6 жовтня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІV сесії ІV скликання вказаної ради від 15.09.2005 року № 12 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 1063, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по АДРЕСА_2. Вказаний договір оренди був зареєстрований 6 жовтня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 1063.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на АДРЕСА_2.

6 жовтня 2005 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, орендар за договорами) та Деснянською районною в місті Києві радою (орендодавець за договорами) на підставі рішення ХІV сесії ІV скликання вказаної ради від 15.09.2005 року № 12 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 1064, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по АДРЕСА_5. Вказаний договір оренди був зареєстрований 6 жовтня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за №1064.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на АДРЕСА_5.

6 жовтня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІV сесії ІV скликання вказаної ради від 15.09.2005 року № 12 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за № 1065, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по вул. Радянській, 11а. Вказаний договір оренди був зареєстрований 6 жовтня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 1065.

Згідно п. 1.2 Договору земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на вул. АДРЕСА_7.

31 травня 2008 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення Деснянської районної у м. Києві ради VIII сесії V скликання від 20.03.08 р. № 34 було укладено договір оренди земельної ділянки за № 529, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 42 м2, в т.ч. для встановлення торговельного кіоску площею 20,0 кв.м. строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по вул. АДРЕСА_9. Вказаний договір оренди був зареєстрований 31 травня 2008 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 529.

Згідно п. 1 Договору земельна ділянка передається для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску на вул. АДРЕСА_9 терміном на 3 роки.

Розділами 2 - 4 вказаних Договорів сторони узгодили плату за землю, права та обов'язки сторін, додаткові умови тощо.

Зазначені Договори підписані представником орендодавця, орендарем особисто та скріплені печатками сторін.

Судом встановлено, що укладені Договори за своїм змістом та правовою природою є договорами найму (оренди), які підпадають під правове регулювання норм § 3 глави 58 Цивільного кодексу України та §5 глави 30 Господарського кодексу України.

Як визначено частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендною землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди землі, зареєстрованого відповідно до закону.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, а також здійснення контролю за використанням і охороною земель.

Аналіз норм Земельного кодексу України, а саме ст.ст. 93, 122- 123, та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» свідчить, що обов'язковою передумовою укладання, зміни або розірвання договору оренди землі є волевиявлення органу місцевого самоврядування, представлене у формі відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року № 164/885 «Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин» Київська міська рада вирішила передати районним в м. Києві радам повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення об'єктів благоустрою і розміщення та експлуатації малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності.

Рішенням Київської міської ради від 17.07.2008 року № 58/58 «Про заходи щодо впорядкування об'єктів торгівлі (малих архітектурних форм)» рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. № 164/885 «Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин» визнано таким, що втратило чинність, тобто відповідач повернув собі повноваження орендодавця земельних ділянок малих архітектурних форм, зокрема, спірних земельних ділянок.

В подальшому згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 припинені з 31.10.2010 року шляхом ліквідації районні у місті Києві ради, в тому числі Деснянська районна у місті Києві рада.

Таким чином, на даний час повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах міста Києва належать виключно Київській міській раді, яка є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Суд зазначає, що статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки визначено як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації права.

Будь-які заперечення щодо порядку укладення та досягнення згоди по всіх істотних умовах Договорів на час їх підписання з боку сторін відсутні.

Тобто, уклавши відповідні договори оренди фізична особа - підприємець ОСОБА_1 набув право здійснювати свою господарську діяльність на орендованих земельних ділянках згідно їх цільового призначення, вказаного в Договорах (експлуатація та обслуговування торгівельних кіосків).

У відповідності з пунктом 1 рішення Деснянської районної в місті Києві ради № 47 від 27 листопада 2008 року «Про продовження терміну договорів оренди земельних ділянок» та пунктом 80 додатку до вказаного рішення, передбачено продовження договорів оренди на три роки щодо земельних ділянок по АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9.

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2010 року у справі № 39/3, яке набрало законної сили 20.02.10р., за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві ради про визнання права користування земельними ділянками в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строком на три роки з моменту набрання законної сили судовим рішенням право користування земельними ділянками: по АДРЕСА_5 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року №1064, по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 70 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №974, по АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №976, по АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №975, по вул. АДРЕСА_7 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року №1065, по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року №1063, по вул. АДРЕСА_9 в місті Києві площею 20 м2 .

Тобто, строк оренди земельних ділянок площею по 20 м2 кожна по АДРЕСА_5, АДРЕСА_8, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_9 та площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6 в Деснянському районі міста Києва рішенням суду було встановлено до 20 лютого 2013 року.

В подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2013 року у справі № 910/6391/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві рада та Київської міської ради - про внесення змін до договорів, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю, визнано:

- договір № 1064 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 06.10.2005 року поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1064 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

- договір № 1065 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 06.10.2005 року поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1065 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

- договір № 1063 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 06.10.2005 року поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1063 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

- договір № 974 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 23.06.2005 р. поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 974 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

- договір № 976 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 23.06.2005 р. поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 976 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.»;

- договір № 975 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 23.06.2005 р. поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 975 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- договір № 529 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 31.05.2008 р. поновленим, внесено зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.05.2008 р. № 529 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

Абзацом другим п.п. «а»п. 3.2. вказаних Договорів №№ 1064, 1065,1063, 974, 976, 975 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та п.п. 6, 25 Договору № 529 оренди земельної ділянки передбачено право позивача поновлювати договір оренди після закінчення строку його дії.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Посилаючись на належне виконання своїх зобов'язань за Договорами, з метою реалізації свого права на поновлення Договорів оренди земельних ділянок, передбаченого п.п. «а» п.3.2 кожного з Договорів та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач листом-повідомленням від 11 січня 2016 року, зареєстрованим Київською міською радою 12 січня 2016 року за вхідним № 08/583, копія якого міститься в матеріалах справи, повідомив Київську міську раду про свій намір поновити строком на 3 роки спірні Договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди): №1064 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_5), №1065 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_7), №1063 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2), №974 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6), №976 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2по АДРЕСА_3), №975 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4), № 529 від 31 травня 2008 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_9).

До зазначеного листа-повідомлення позивачем були додані проекти відповідних додаткових угод про продовження (поновлення) договорів оренди на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди): №1064 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_5), №1065 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_7), №1063 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2), №974 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6), №976 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3), №975 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4), № 529 від 31 травня 2008 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_9) - на новий строк (три роки) з дати укладення додаткових угод (в трьох примірниках). Також до вказаних листів були додані відповідні технічні документи, висновки та дозволи органів пожежної безпеки, земельних ресурсів, санітарно - епідеміологічної служби, містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, екологічної безпеки, довідка органу ДФС про відсутність податкової заборгованості зі сплати за землю тощо.

Як встановлено судом за матеріалами справи, підтверджено представником позивача в судовому засіданні та відповідачем не заперечувалось, згідно довідки Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 1881/10/26-52-13-05-32 від 14 березня 2016 року на даний час позивач продовжує користуватися орендованими ним земельними ділянками по вулицях АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, а також продовжує сплачувати плату за землю, заборгованість по орендній платі відсутня.

Проте, станом на момент звернення позивача до суду та на час розгляду справи судом листи-повідомлення позивача Київською міською радою розглянуті не були та залишені без відповіді, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст.129 Конституції України, ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд наголошує, що обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Саме змагальність сторін, яка реалізується в господарському процесі через ст. 33 ГПК України дає змогу суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи та внаслідок чого ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

Тобто, вказана норма Господарського процесуального кодексу України зобов'язує доводити свою правову позицію саме ту сторону, яка на неї посилається.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів визнання недійсним чи розірвання спірних Договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди): №974 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6), №975 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4), №976 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2по АДРЕСА_3), №1063 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2), №1064 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_5), №1065 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_7), № 529 від 31 травня 2008 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_9) та Додаткових угод до них або його окремих положень суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

За змістом частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного Кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як зазначалось судом вище, пунктом 3.2 Договорів оренди №№ 1064, 1065,1063, 974, 976, 975 та п.п. 6, 25 Договору № 529, укладених між сторонами, передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має право на його поновлення. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Зокрема, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

При цьому стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Згідно з приписами ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла станом на момент закінчення строку договорів оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.ч.6, 7 Закону України «Про оренду землі»).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.ч.8, 9 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до абзаців першого-третього п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

При цьому, що стосується поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то для вказаного поновлення договору необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує умови вказаного договору, зокрема, в частині сплати орендної плати, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Тобто договір оренди землі за наявності визначених законом умов вважається поновленим в силу закону. Подальше укладення додаткової угоди сторонами є лише документальним оформленням вже існуючого факту.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про оренду землі» спеціальної форми листа - звернення про поновлення договору оренди землі не передбачено.

Судом встановлено та зазначено вище, що позивач, маючи намір й надалі користуватися орендованими земельними ділянками, направив Київській міській раді (орендодавцю) лист-повідомлення про поновлення договорів оренди землі з проектами додаткових угод (лист-повідомлення від 11.01.2016 року, зареєстрований Київською міською радою 12.01.2016 року за вхідним № 08/583).

У свою чергу, Київська міста рада не виконала вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не розглянула у місячний термін лист-повідомлення позивача.

Крім того, матеріали справи не містять доказів наявності заперечень Київської міської ради у визначений законом строк проти поновлення спірних Договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та проти подальшого користування позивачем орендованими земельними ділянками.

Окрім того, позивач продовжує користуватись спірними земельними ділянками на даний час та сплачувати за їх користування орендну плату. Вказані факти відповідачем не заперечувались та не спростовані.

Відтак, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивачем своєчасно повідомлено орендодавця про свій намір продовжити строк дії Договорів оренди, а саме не пізніше ніж за місяць до спливу строку договорів оренди землі позивач звернувся до Київської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі з доданням проектів додаткових угод до кожного з договорів оренди, позивач продовжує користуватися земельними ділянками, що були передані останньому згідно умов Договорів, після закінчення строку їх дії, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про наявність заперечень проти поновлення строку дії договорів, тобто відсутній протягом одного місяця після закінчення строку договорів лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди землі, вказані Договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №1064 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_5), №1065 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_7), №1063 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2), №974 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6), №976 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3), №975 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4), № 529 від 31 травня 2008 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_9) за висновками суду вважаються поновленими на той самий строк (три роки), на тих самих умовах, що передбачені вказаними договорами.

Як було зазначено вище ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов'язковість документального оформлення вже існуючого факту поновлення договору оренди землі у вигляді укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Натомість з матеріалів справи вбачається наявне зволікання відповідача в укладенні додаткових угод до спірних Договорів оренди земельних ділянок, в зв'язку з чим суд доходить висновку про порушення відповідачем прав позивача на поновлення та продовження Договорів.

Стаття 35 Закону України «Про оренду землі» передбачає судовий порядок вирішення спорів, пов'язаних із орендою землі.

Згідно зі ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" з урахуванням положень статті 3 Земельного кодексу України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у Цивільному кодексу України. У вирішенні спорів, пов'язаних з укладанням, зміною, розірванням, припиненням учасниками земельних відносин договорів оренди земельних ділянок, загальні положення глави 20 Господарського кодексу України застосовуються, якщо відповідні відносини не врегульовано спеціальними нормами Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі". Суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статей 124, 125 Земельного кодексу України і статті 16 Закону України "Про оренду землі". Суди мають враховувати, що способи захисту прав юридичних та фізичних осіб на земельні ділянки, визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 16 Цивільного кодексу України закріплює перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути зміна правовідношення (п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

При цьому, за приписами ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин» від 17 травня 2011 року № 6 зазначено, що в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори, які виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Абзацом 6 ч. 2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

В п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення» вказано, що у рішенні про спонукання укласти договір в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Оскільки ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов'язковість документального оформлення вже існуючого факту поновлення договору оренди землі у вигляді укладення додаткової угоди до договору оренди землі, зважаючи на наведені вище законодавчі приписи можливих способів захисту прав та інтересів судом, суд погоджується з позицією позивача, що належним способом захисту порушеного права позивача є спонукання Київської міської ради до укладення додаткових угод до договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №1064 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_5), №1065 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_7), №1063 від 06 жовтня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2), №974 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 70 м2 по вул. АДРЕСА_6), №976 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3), №975 від 23 червня 2005 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4), № 529 від 31 травня 2008 року (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_9) про поновлення строку на той самий строк (три роки) на тих самих умовах. За своєю правовою природою та змістом такий спосіб захисту відповідає передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту цивільних прав та інтересів судом, як зміна правовідношення, та встановленого абз. 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України способу захисту прав суб'єктів господарювання, як зміна господарських правовідносин.

При вирішенні спору судом враховані правові позиції, викладені Вищим господарським судом України у постановах від 16.02.2016 року у справі № 904/2704/15, від 03.02.2016 року у справі № 911/1707/15, від 17.02.2016 року у справі № 908/3586/15, від 15.12.2015 року у справі № 910/15048/14 у справах подібної категорії.

Щодо заперечень відповідача проти позову з підстав невідповідності розміру передбаченої умовами спірних Договорів орендної плати за земельну ділянку в розмірі 1,5% приписам ст. 288.5.1 Податкового кодексу України, згідно якої орендна плата за земельну ділянку не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Так, згідно з підпунктом 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 та підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є формою плати за землю та належить до загальнодержавних податків. Тобто орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є загальнодержавним податком, і, як наслідок, вказані відносини регулюються насамперед Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши положення законодавства України суд дійшов висновку, що як на момент укладення спірних договорів, так і на момент розгляду спору орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності була/є регульованою ціною, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для перегляду розміру орендної плати - у разі законодавчої зміни її граничного розміру.

При цьому як зазначено в п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання позивачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком відповідача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди орендаря на зміну умов договору .

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 20.11.2012 року у справі № 28/5005/640/2012 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002.

В свою чергу суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів звернення до позивача з вимогою щодо приведення змісту спірних Договорів у відповідність до визначеного органами місцевого самоврядування розміру орендної плати та/або наявності відповідного судового спору між сторонами, в зв'язку з чим з огляду на наявний у даній справі предмет позову суд вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, такими, що не впливають на результат розгляду даного спору судом.

Окрім того суд звертає увагу, що умовами п. 7 Договору № 529 оренди земельної ділянки від 31.05.08 р. орендна плата встановлена в розмірі 3% грошової оцінки землі, а п. 4.4 Договорів передбачена можливість зміни розміру орендної плати відповідно до змін нормативних актів, що його регламентують.

Враховуючи викладене, за висновками суду вимоги позивача вважати поновленими договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №1064 від 06 жовтня 2005 року, №1065 від 06 жовтня 2005 року, №1063 від 06 жовтня 2005 року, №974 від 23 червня 2005 року, №976 від 23 червня 2005 року, №975 від 23 червня 2005 року, № 529 від 31 травня 2008 року, укладені між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою та внести зміни до договорів на право тимчасового користування землею в редакції позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Вважати договір № 974 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 974 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

3. Вважати договір № 975 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 975 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

4. Вважати договір № 976 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 23.06.2005 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 р. № 976 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

5. Вважати договір № 1063 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1063 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

6. Вважати договір № 1064 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1064 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

7. Вважати договір № 1065 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 06.10.2005 року поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 06.10.2005 року № 1065 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

8. Вважати договір № 529 оренди земельної ділянки укладений між Деснянською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 31.05.2008 р. поновленим, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 31.05.2008 р. № 529 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

9. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 9646 (дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 25 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня складання та підписання повного тексту рішення.

Суддя А. М. Селівон