Рішення № 59515284, 08.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2016 Справа № 905/2026/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного малого підприємства Лоцмен м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія м. Донецьк

про стягнення 4855,74 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2015р.,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.06.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 4855,74 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 4265 від 25.03.2013 року в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем предявлено копію вказаного договору, копії видаткових, товарно-транспортних накладних.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ та розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні», не надав письмового відзиву на позов.

За достатністю документів для вирішення спору по суті, господарський суд вправі вирішити спір без явки представника відповідача і його відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

Перевіряючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки від 25.03.2013 року № 4265 позивач зобовязався поставити відповідачу товар, зазначений у специфікації, а відповідач прийняти цей товар на реалізацію і з моменту реалізації сплатити його вартість, визначену у накладних протягом 7 банківських днів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Специфікацією до договору, яка є його невідємною частиною, зазначені найменування

(код УКТ, виробник, торговельна марка, штрих-код), одиниця вимірювання, кількість, температурний режим, строк зберігання, ціна тощо.

Після отримання товару відповідач повинен сплатити його у строки, визначені п.58 договору.

Пунктом 12.1 встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013 року за умовами пролонгації, якщо жодна із сторін не заявила письмово про наміри його розірвати.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови для його виконання.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарський суд встановив факт поставки горілчаних виробів в магазини відповідача, що підтверджують підписи уповноважених осіб та печатки магазинів відповідача, а саме: товар поставлений за видатковими накладними:

- № L-01288849 ( 5/22005) від 20.05.2014р. на суму 205,32 грн.;

- № L-01302970 ( 6/23570) від 03.06.2014р. на суму 479,55 грн.;

- № L-01302973 ( 6/23571) від 03.06.2014р. на суму 595,32 грн.;

- № L-01303214 ( 6/23574) від 03.06.2014р. на суму 305,64 грн.;

- № L-01303215 ( 6/23573) від 03.06.2014р. на суму 649,44 грн.;

- № L-01305418 ( 6/23834) від 05.06.2014р. на суму 421,51 грн. За цією накладною частково був повернутий товар за актом приймання-передачі по кількості № 1ЛГ700002616 від -6.06.2014 року на суму 60,00грн.

- № L-01312859 ( 6/24719) від 13.06.2014р. на суму 584,82 грн.;

- № L-01312860 ( 6/24720) від 13.06.2014р. на суму 266,28 грн.;

- № L-01312861 ( 6/24721) від 13.06.2014р. на суму 571,50 грн.;

- № L-01315817 ( 6/25073) від 17.06.2014р. на суму 285,00 грн.;

- № L-01323136 ( 6/25865) від 25.06.2014р. на суму 386,15 грн.

Поставлений товар від 20.05.2014 року по товарно-транспортній накладній № L-01АААА № 006416 на суму 662,52 грн. сплачений відповідачем частково в сумі 496,65грн.

Даний товар отриманий уповноваженими особами без будь яких зауважень, про що свідчать підписи представників відповідача, скріплені круглими печатками підприємства.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити певну ціну переданого товару.

Відповідно до частини другої ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач мав оплатити отриманий від позивача товар у визначений договором строк.

Сам відповідач не довів факт того, що товар не реалізований до наступного часту, а тому вартість отриманого і несплаченого у строк товару повинна бути повернута позивачу.

Оскільки борг на цей час становить 4855,74грн., господарський суд задовольняє вимогу позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позов виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати.

На підставі 33, 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного малого підприємства Лоцмен м. Краматорськ Донецької області про стягнення з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія м. Донецьк 4855,74 грн. боргу в повному обсязі.

Стягнути з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія, ЄДРПОУ 20336647, м. Донецьк, 83086 Донецька область , вул.Артема, буд 13 на користь Приватного малого підприємства Лоцмен, ЄДРПОУ 23419138, м. Краматорськ- 84311, Донецька область, вул. А.Соловяненка, буд 2А заборгованість в сумі 4855,74 грн., судовий збір в сумі 1378,00грн.

Видати накази після вступу в законну дію рішення господарського суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено через місцевий господарський суд в термін десяти днів.

Суддя С.Ю. Гринько