Ухвала суду № 59514800, 01.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/4659/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Тернопільського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, в якій, уточнивши заявлені вимоги, просить скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2014 р.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_4, при примусовому виконанні судового наказу №607/4659/14-ц, виданого 14.04.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Тернопільміськгаз» борг в сумі 10064,35 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2014 р. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2016 р. судовий наказ №607/4659/14-ц від 14.04.2014 року скасовано, а тому будь-які дії, в рамках даного виконавчого провадження, повинні бути зупинені. Маючи на меті розпорядитися належною ОСОБА_3 земельною ділянкою, остання дізналася, що дане майно перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем в межах виконавчого провадження із виконання судового наказу №607/4659/14-ц від 14.04.2014 р. ОСОБА_3 звернулася Тернопільського районного відділу ДВС із проханням зупинити виконавче провадження, відкрите в порядку виконання вищевказаного судового наказу та зняти арешт із належного їй майна. Однак, Листом від 10.05.2016 року №5508/3-41/10 Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції повідомив, що 29.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та вказав про необхідність звернення до суду для вирішення питання про зняття арешту із належного їй майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 уточнені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судовому засіданні вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

14 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ №607/4659/14-ц про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9942,55 грн. та 121, 80 грн. судового збору.

В порядку виконання даного судового наказу, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2014 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року судовий наказ №607/4659/14-ц від 14 квітня 2014 року про стягнення із ОСОБА_3 в користь ПАТ «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9942,55 грн. та 121, 80 грн. судового збору - скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають до задоволення, а тому слід скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2014 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №44252690, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 210, 294, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2014 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №44252690, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН