Постанова № 59514607, 03.08.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2436/16-а

№ 2-а/688/73/16

Постанова

Іменем України

03 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527» про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

у червні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи з 28.07.1981 року по 18.06.1998 року включно на посаді електрозварника 3-6 розряду та зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з періоду першого його звернення до управління.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що працював на роботі, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Досягши 55-річного віку, він, маючи загальний трудовий стаж - 25 років 7 місяців 20 днів, стаж на роботах із шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - більше 12 років 6 місяців, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому було відмовлено в цьому, оскільки у поданих ним документах мало місце невідповідність прізвища даним паспорту та через відсутність печатки в трудовій книжці. Тому, змушений був звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Після цього знову звернувся з заявою до відповідача, однак у призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено у звязку з тим, що у нього не вистачає загального стажу роботи та ним не подана уточнююча характер роботи довідка.

Вважає відмову управління протиправною та такою, що суперечить нормам законодавства, оскільки відомості про його роботу в повному обсязі зазначені в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та архівних довідках.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також просили суд врахувати, що оскільки у трудовій книжці ОСОБА_2 містяться відповідні записи про періоди роботи на посаді електрозварника, які дають право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до Списку №2, атестація робочого місця ОСОБА_2 була проведена відповідно до вимог діючого законодавства і таке право (отримання пенсії на пільгових умовах) за її результатами було підтверджено, підстав для витребування уточнюючої довідки від підприємства, яке перебуває у стані припинення та відмовляти у призначенні такої пенсії позивачу у відповідача не було підстав. Крім того, просили зобовязати відповідача призначити пенсію з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення за призначенням пенсії відбулось протягом трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку.

Представник відповідача ОСОБА_5 вимоги позову не визнала, подала письмові заперечення, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком згідно п «б»ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для підтвердження такого спеціального стажу надаються уточнюючі довідки підприємств. Оскільки у наданій позивачем трудовій книжці не містилися записи про те, що він працював на посаді електрозварника повний робочий день, а підприємство, на якому працював позивач не ліквідоване, позивач повинен був надати довідку, уточнюючу характер роботи за списком №2. Так як довідка не надана, у позивача, крім того, не достатньо загального трудового стажу 26 років, підстав для призначення пенсії на пільгових умовах останньому за таких обставин не було. Також, в наданому позивачем наказі № 77-к від 24.12.1996 року про проведення атестації робочих місць не вказано, що атестація проведена вперше, а отже не надано інших наказів про її проведення на ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527» (надалі ВАТ «ХСП № 527»).

Представник третьої особи ВАТ «ХСП № 527» в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, його представників, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративного позову, оглянувши пенсійну справу позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно дост. 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право назабезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг віку 55 років та 07.07.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівка та Шепетівському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 16.07.2015 року за вих. № 7582/0 відповідач довів до відома позивача відмову у призначенні йому пільгової пенсії, мотивовану неподанням усіх необхідних документів, а саме довідки з ВАТ «ХСП № 527», уточнюючої характер роботи. Також, в довідках, наданих архівним відділом Хмельницької міської ради від 05.05.2015 року № Л-199/04-08, № Л-199/04-08/1, № Л-199/04-08/02, № Л-199/04-08/04 та в довідці про стаж від 17.06.2015 року №549, має місце невідповідність прізвища даним паспорту та у трудовій книжці відсутня печатка.

За заявою позивача ОСОБА_2, рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27.08.2015 року, яке набрало законної сили 21.09.2015 року, встановлено факт належності останньому трудової книжки серії БТ-І № 2888169 від 02.02.1979 року, довідок архівного відділу Хмельницької міської ради № Л-199/04-08, Л-199/04-08/1, Л-199/04-08/2, Л-199/04-08/4 від 05.05.2015 року, довідки ТОВ «Завод «Антонмаш» № 549 від 17.06.2015 року, довідки ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» № 45/168 від 28.07.2015 року.

Після цього позивач, 08.10.2015 року знову звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, листом від 20.10.2015 року вих..№ 11308/02 отримав відмову у звязку з неподанням довідки, уточнюючої характер роботи у ВАТ «ХСП №527», яке на час звернення за призначенням пенсії не ліквідоване.

Після численних звернень до ліквідатора ВАТ «ХСП № 527», довготривалого намагання отримати довідку, уточнюючу характер роботи на ВАТ «ХСП № 527» в архівних відділах, 12.05.2016 року позивач ОСОБА_2 знову звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Листом від 20.05.2016 року № 16/2-14 Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області позивачу знову відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що у позивача недостатньо загального стажу роботи, який становить 25 років 7 місяців 20 днів, за необхідності 26 років, відсутності уточнюючої характер роботи довідки з ВАТ «ХСП № 527».

Однак, суд не погоджується з позицією відповідача про недостатність стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, виходячи з наступного.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин 07.07.2015 року), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники,зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв,робіт,професій,посад і показників, затверджуваним КабінетомМіністрів України, і за результатами атестації робочих місць-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач дотримав усіх вказаних умов, що вбачається із наступного.

Відповідно дост. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стажроботи, єтрудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутностітрудовоїкнижки абовідповіднихзаписіву ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-1 № 2888169, заповненої 02 лютого 1979 року на імя позивача з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року ОСОБА_2 навчався в Технічному Училищі № 1 м.Миколаїв. З 14.03.1979 року по 16.04.1979 року працював електрозварником на ордена Леніна заводу ім. 61-го комунара. З 27.04.1979 року по 03.05.1981 рік проходив службу в рядах армії. З 28.07.1981 року позивач був прийнятий в Хмельницьке спеціалізоване управління №527 електрозварником 3 розряду на Хмельницьку дільницю; з 18.01.1982 року по 10.06.1982 року навчався на курсах електрозварників, 14.06.1982 року приступив до роботи електрозварником 4 розряду, 01.06.1984 року присвоєний 5-й розряд електрозварника, 01.07.1987 року присвоєна кваліфікація електрозварника 5 розряду, 01.07.1993 року присвоєний 6 розряд електрозварника, 23.02.1995 року «Хмельницьке спеціалізоване управління №527» перейменоване в «Орендне Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», 06.02.1996 року «Орендне Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527» перейменоване у ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», 01.07.1997 року у звязку з реструктуризацією даного підприємства позивач переведений для роботи у підрозділ «Північсантехмонтаж», а 18.06.1998 року звільнений з роботи за власним бажанням. Вказане підтверджується також архівною довідкою від 05.05.2016 року № Л-199/04-08 архівного відділу Хмельницької міської ради, атестатом № 5480 та військовим квитком.

З довідок архівного відділу Хмельницької міської ради Л-199/04-08/1, Л-199/04-08/2, позивач працював у «ХСУ №527» з 1983 року по 1996 рік, за що отримував заробітну плату.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20409857 від 09.04.2015 року ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527» з 14.04.2006 року знаходиться в стані припинення.

Згідно листів голови ліквідаційної комісії ВАТ «ХСП № 527» від 29.12.2015 року та від 01.02.2016 року процедуру ліквідації ВАТ «ХСП № 527» не було завершено в звязку з тим, що на території перебуває обєкт цивільної оборони (бомбосховище), яке на даний час не передано Державі. Підприємство не працює з 2003 року, рухоме та нерухоме майно відсутнє, розрахункові рахунки, кошти відсутні. По бюджетних розрахунках заборгованості не має. Всі документи по ліквідації ВАТ «ХСП № 527» здані в Хмельницький міський архів з липня 2007 року за № 219 згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до п.п. 1, 3, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що тривалий час з 1970-х по 2005 роки працювали на ВАТ «ХСП № 527 на різних посадах, на підтвердження чого надали свої трудові книжки. А тому, стверджували, що позивач ОСОБА_2 працював повний робочий день на «ХСП № 527» з 1981 року по 1998 рік, був гарним кваліфікованим електрозварником, іншої роботи окрім електрозварника не виконував. Вказували, що вони працювали не лише повний робочий день, але й за необхідності неодноразово працювали і у вихідні дні. Також, підтвердили, що в 1996 році проводилась атестація робочих місць та те, що підприємство вже припинило свою роботу.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Тобто до спірних правовідносин застосуванню підлягають Списки №1, 2, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162;

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники та газозварники.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 4.2, 4.3, 4.4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається із наказу № 77-к від 24.12.1996 року по ВАТ «ХСП № 527» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 та компенсація за шкідливі умови праці» та Списку робітників по прізвищах за професіями по Списку № 2, які підлягають на пільгове пенсійне забезпечення, який є додатком до наказу № 77-к від 24.12.1996 року, на вказаному підприємстві, відповідно доЗУ «Про охорону праці»та Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» в період листопад-грудень 1996 року була проведена атестація робочих місць по підприємству для визначення права робітників на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах по списку №2 за шкідливими умовами праці. В результаті проведеної атестації, здійснених вимірів та розробці «Карти умов праці» Списку №2 право на пільгове пенсійне забезпечення підтвердилося для трьох професій, в тому числі електрозварник та в додатку до даного наказу під № 6 вказане прізвище позивача ОСОБА_2

Будь-які інші накази про проведення атестації робочих місць ВАТ «ХСП № 527» у архівному відділі Хмельницької міської ради відсутні, вказане підтверджується поясненнями представника позивача ОСОБА_4, яка здійснювала пошук вказаних наказів в архівному відділі.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 досяг віку 55 років, має загальний стаж роботи 25 років 7 місяців 20 днів, у трудовій книжці позивача, як основному документі про трудовий стаж, вказано, що ОСОБА_2 працював на посаді електрозварника 3-6 розрядів та дана посада передбачена в Списках № 2, що були чинні на час роботи позивача, крім того проведена атестація робочого місця останнього наказом від 24.1.21996 року № 77-к, стаж роботи на зазначених посадах більше 12 років 6 місяців, тому суд вважає, що його вимоги про зобовязання зарахувати ці періоди роботи до пільгового стажу за Списками № 2 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається із паспорта позивача ОСОБА_2, останній народився 08 червня 1960 року, отже пенсійного віку досяг 08 червня 2015 року, а з заяви про призначення пенсії слідує, що він вперше звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі 07 липня 2015 року, тобто протягом трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, отже пенсію слід призначити позивачу з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 09 червня 2015 року.

У п. 2 ч. 2ст. 162 КАС Українизазначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно вимог ч. 1ст. 94 КАС Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому такі витрати мають бути йому присуджені за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

А тому, на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527» про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 періоди роботи електрозварником 3-6 розряду з 28 липня 1981 року по 18 червня 1998 року в Хмельницькому спеціалізованому управлінні № 527, перейменованому в Орендне Хмельницьке спеціалізоване управління № 527, перейменованому в ОСОБА_6 акціонерне товариство Хмельницьке спеціалізоване управління № 527 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09 червня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук