Ухвала суду № 59514143, 12.05.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/578/16-ц

Ухвала

12 травня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 03.01.2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2/606/23/13 за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6001.33 грн. та судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп. 29.12.2015 року відділом ДВС Теребовлянського РУЮ виконавчий документ повернуто стягувачеві так як оголошено розшук боржника та його не знайдено протягом року з дня оголошення розшуку.30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (надалі Банк) (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693, зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303). Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». За вказаних обставин ПАТ "Фідобанк" просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ Ерсте Банк на його правонаступника ПАТ "Фідобанк" .

Представник ПАТ "Фідобанк" в судове заслання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

03.01.2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 1914/2934/12 за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6001.33 грн. та судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп.

29.12.2015 року відділом ДВС Теребовлянського РУЮ виконавчий документ повернуто стягувачеві так як оголошено розшук боржника та його не знайдено протягом року з дня оголошення розшуку.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (надалі Банк) (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693, зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303). Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Разом з тим, ст.378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, за змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець не ототожнює поняття заміни кредитора у разі «правонаступництва» та у разі «передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», що погоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року(справа №6-122 цс 13), де зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2/606/23/13 від 05.02.2014 року, виданим Теребовлянським районним судом Тернопільської області, а саме замінити стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ "Фідобанк".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2/606/23/13 від 05.02.2014 року, виданим Теребовлянським районним судом Тернопільської області, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Марціцка