Ухвала суду № 59513947, 03.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1958/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/4018/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.

Категорія: 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Тропак О.В.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання права на здійснення реконструкції квартири з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища, виділення приміщень, зобовязання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, усунення перешкод у реконструкції квартири та виділ в натурі частини горища,-

в с т а н о в и л а:

16 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною незгоду (ненадання згоди) відповідача ОСОБА_2, власниці квартири АДРЕСА_1 Т. у м. Львові на здійснення/проведення ОСОБА_5 реконструкції квартири № 5 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища (надбудови житлового будинку з приєднанням до існуючої квартири № 5 на вул. Шевченка, 70А в м. Львові) в будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові, виділення за ОСОБА_5, власницею квартири АДРЕСА_2, приміщення у ярусі горища площею 133,8 кв.м. для проведення реконструкції квартири № 5, а також зобовязати ОСОБА_5 після проведення реконструкції решту площі горища (мансарди) 4-ох поверхового будинку залишити у спільному користуванні власників квартири № № 1, 2, 3, 4, 6 будинку по вул. Шевченка, 70А у м. Львові.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, в результаті чого просила: визнати за нею право на здійснення/проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища (надбудови житлового будинку з приєднанням до існуючої квартири № 5 на вул. Шевченка, 70А в м. Львові) в будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові без погодження ОСОБА_2; виділити за ОСОБА_5 приміщення у ярусі горища площею 133,8 кв.м. для проведення реконструкції квартири № 5; зобовязати ОСОБА_5 після проведення реконструкції решту площі горища (мансарди) 4-ох поверхового будинку залишити у спільному користуванні власників квартири № № 1, 2, 3, 4, 6 будинку по вул. Шевченка, 70А у м. Львові (т. 2 а.с. 182-187).

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_3 Т. у м. Львові, загальною площею 51,4 кв.м. та житловою площею 33,9 кв.м., яка знаходиться на третьому поверсі триповерхового шестиквартирного житлового будинку. У вказаній квартирі позивачка проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки площа належної їй квартири є надто малою для проживання у ній її сімї, та з метою благоустрою квартири і будинку в цілому, за її замовленням спеціалізованим проектними організаціями було розроблено проект реконструкції квартири № 5 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі /на рівні/ горища з надбудовою у будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові. Згідно зазначеного ІМО, проектом передбачається надбудова 4-го поверху над будинком та влаштування мансардного поверху в межах горища з приєднанням до існуючої квартири № 5. Площа забудови (кв. №5) до перепланування: 51, 4 кв.м., площа забудови (кв. №5) після перепланування: 188,65 кв.м. Однак, оскільки відповідачка ОСОБА_2, власниця квартири № 6 багатоквартирного житлового будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові не погоджує реконструкції квартири позивача за рахунок приміщень у ярусі горища, виконавчі органи Львівської міської ради не мають змоги надати дозвіл на проведення/здійснення зазначеної реконструкції.

ОСОБА_2 предявлено до суду зустрічний позов, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_5 про усунення перешкод у реконструкції квартири № 5 у м. Львів, вул. Шевченка, 70А та визнання незгоди ОСОБА_2 незаконною, виділ у натурі частини горища в будинку за первісним позовом ОСОБА_5 -відмовити, обєднати в одне провадження зустрічний позов з позовом ОСОБА_5 Окрім цього, просила визнати незаконними дії ОСОБА_5 щодо позбавлення ОСОБА_2 права здійснити реконструкції власної квартири з розширенням за рахунок надбудови другого рівня (поверху) квартири, а також усунення перешкод у реконструкції квартири № 6 та виділі у натурі частини горища у будинку.

На підтвердження зустрічних позовних вимог зазначила, що звернувшись із позовом ОСОБА_5, порушила її право як власника квартири № 6 взяти участь у проведенні реконструкції горища будинку на мансардний поверх або на здійснення надбудови. Вказувала, що вона має намір виступити співінвестором такої реконструкції горища.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, власницею квартири № 5 будинку № 70А на вул. Шевченка у м. Львові право на здійснення реконструкції квартири № 5 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища (надбудови житлового будинку з приєднанням до існуючої квартири № 5 на вул. Шевченка, 70 А у м. Львові) в будинку № 70А на вул. Шевченка у м. Львові без погодження (згоди) ОСОБА_2, власника квартири № 6 на вул. Шевченка, 70 А у м. Львові.

Виділено за ОСОБА_5, власницею квартири № 5 будинку № 70А на вул. Шевченка у м. Львові приміщення у ярусі горища площею 133,8 кв.м для проведення реконструкції квартири № 5.

Зобов»язано ОСОБА_5 після проведення реконструкції решту площі горища (мансарди) 4-ох поверхового будинку залишити у спільному користуванні власників квартир № 1, 2, 3, 4, 6 будинку № 70А на вул. Шевченка у м. Львові.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 треті особи Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради , Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій ОСОБА_5 , усунення перешкод у реконструкції квартири № 6 на вул. Шевченка, 70 А у м. Львові та виділ в натурі частини горища відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 оскаржила рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що позовні вимоги, заявлені позивачем зумовлюють порушення права власності на спільну сумісну власність шляхом позбавлення інших співвласників горищ їхньої частки власності без їхньої згоди. Станом на день звернення позивача до суду, в розпорядженні позивача були відсутні будь-які докази, що б підтверджували, що позивач звертався в орган місцевого самоврядування та отримав відмову щодо прийняття, чи відмову за результатами його звернення у наданні згоди на проведення робіт внаслідок ненадання відповідачем згоди на проведення реконструкції/надбудови. Відтак, станом на момент звернення до суду, предмет позову був відсутній. Зі сторони позивача не обґрунтовано, які саме його права як власника квартири були порушені. Вважає, що позбавлення відповідача права спільної сумісної власності та перерозподіл такої власності без дотримання пропорції (відсотків) щодо площ квартири співвласників будинку є недопустимим та таким, що заподіє відповідачу очевидної майнової шкоди. Окрім того, вказує на те, що подавши заяву про зміну позовних вимог, ОСОБА_5 змінила предмет судового спору з позову про спонукання до вчинення дій - у позов про визнання права власності на обєкт спільної сумісної власності. З урахуванням наведеного просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю. В решті залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_5 Н,Ф. є власником квартири АДРЕСА_4 Т. у м. Львові загальною площею 51,4 кв. м. та житловою площею 33,9 кв.м., а відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є власником квартири № 6 загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., у тому ж будинку, обидві квартири знаходяться на третьому поверсі триповерхового шестиквартирного будинку.

Згідно з наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 04.02.2014 № 23 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху будинку № 70-А на вул. Т. Шевченка» затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 1 § 7 від 28.04.14 р. щодо визнання аварійними окремих елементів та ділянок системи крокв (лежні, прогони, крокви, стійки) даху будинку № 70-А на вул. ОСОБА_8 та наказано Шевченківській районній адміністрації внести пропозиції щодо ремонту, подальшої експлуатації даху в будинку № 70-А на вул. ОСОБА_8. ( т. 1 а.с. 135).

Будь-які докази, які б підтверджували, що на виконання вищенаведеного наказу Шевченківською районною адміністрацією вносилися пропозиції щодо ремонту та подальшої експлуатації даху будинку № 70-а на вул. Шевченка у м. Львові, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до висновку експерта п/п ОСОБА_9 від 13.08.2015 року (т. 2 а.с. 31-43) технічний стан конструкцій даху і покрівлі , горищного перекриття у будинку № 70-А по вул.. Т. Шевченка у м. Львові в цілому аварійний , непридатний до нормальної експлуатації та потребує капітального ремонту.

На замовлення ОСОБА_5 спеціалізованими проектними організаціями було розроблено проект реконструкції квартири № 5 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі /на рівні/ горища з надбудовою у будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові. Згідно містобудівних висновків добудова не суперечить сформованій містобудівельній ситуації, не вплине негативно на транспортні і пішоходні зв»язки в межах земельної ділянки і житлового кварталу, не вплине негативно на історичне сформоване архітектурне середовище, запроектований об»єкт масштабно доповнить існуючу квартальну житлову забудову та внесе новий композиційний акцент, Відповідно до містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками , планування надбудови з приєднанням до квартири № 5 четвертого поверху з мансардою, що пропонується проектом, відповідає вимогам ДБН України , в тому числі по вибухо-пожежній безпеці і санітарно-гігієнічним вимогам. Відповідно до висновків «Розрахунку несучої здатності грунтів основи під фундаментами житлового будинку на вулиці Шевченка, 70а у місті Львові» - виконання реконструкції будівлі згідно із кресленнями ескізного проекту не призводить до перевищення розрахункового опору грунту. Листами управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 16.07.2014 № 04-1449 та від 21.08.2014 № 04-1766 було надано висновки про можливість надбудови житлового будинку з приєднанням до існуючої квартири № 5 на вул. Шевченка,70-а. Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вулиця Т. Шевченка, 70-А у м. Львові від 23.09.2015 року, співвласники квартир під № № 1, 2 3, 4, 5 (загальна площа квартир яких становить 83,49% загальної площі всіх квартир будинку), надали згоду ОСОБА_10 на реконструкцію квартири № 5 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища та надбудови (надбудову 4-го поверху над будинком та влаштування мансардного поверху в межах горища з приєднанням до існуючої квартири № 5) на вул. Шевченка, 70А в м. Львові, Такої згоди відповідачем за первісним позовом надано не було.

Посилаючись на те, що:

06.07.2007 року виконавчим комітетом Львівської міської ради було прийнято рішення № 442 «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», а також на підпункт 1.15 Положення про порядок підготовки , погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова, згідно з яким при проведенні реконструкції горищ під мансардні поверхи або надбудов, у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців не вимагається;

в судовому засіданні представник міської ради зазначила , що незадовільний стан дахів у більшості будинків м. Львова є беззаперечним фактом, коштів на проведення капітального ремонту такої кількості будинків у бюджеті міста недостатньо;

горище, яке розташоване над квартирами № № 5, 6 відноситься до аварійного , не придатного до нормальної експлуатації , простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горище) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, та з врахуванням відомчих нормативних актів,-

суд першої інстанції дійшов висновку про те, що горище не може бути віднесене до допоміжних приміщень.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю оскаржуваного рішення, а доводи апеляційної скарги розглядає , як такі, що не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення , з огляду на наступне.

Оскільки доказами у цій справі доведено, що простір горища будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові, технічний стан конструкцій якого перебуває в аварійному стані, є непридатним до нормальної експлуатації, відтак не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування його мешканців, на горищі відсутня будь-яка інфраструктура, отже даний простір не може бути віднесений до категорії допоміжних приміщень, а відноситься до категорії нежитлових приміщень, які як і будинок перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє та рішення від імені якої приймає орган місцевого самоврядування Львівська міська рада . Тому місцева рада, як власник , або особа уповноважена нею, має право володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. Саме в межах вищевказаних повноважень, виконавчим комітетом Львівської міської ради було прийнято рішення № 442 від 06.07.2007 року згідно з яким при проведенні реконструкції горищ під мансардні поверхи або надбудов, у випадку аварійного стану даху згода мешканців не вимагається.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності

У випадку здійснення позивачем за первісним позовом ОСОБА_5 надбудови на площі горища будинку № 70А по вул. Шевченка у м. Львові четвертого поверху та мансарди над частиною площі надбудованого четвертого поверху частка власності відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не буде змінена в сторону зменшення, і порушення її прав не передбачається, оскільки проектом реконструкції квартири № 5 передбачено спорудження горища над тією частиною четвертого поверху, яка розташована над квартирою № 6, яка належить відповідачеві ОСОБА_2, а також передбачено наявність виходу на це горище, а, відтак, і - можливість використання цього горища всіма мешканцями будинку, в тому числі - і відповідачем ОСОБА_2

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_5 не було заявлено позовних вимог про визнання права власності на об»єкт спільної сумісної власності, і оскаржуваним рішенням не було визнано за позивачем ОСОБА_5 права власності на об»єкт спільної сумісної власності, доводи апеляційної скарги про зміну ОСОБА_5 н.Ф. предмету судового спору з позову про спонукання до вчинення дій - у позов про визнання права власності на обєкт спільної сумісної власності, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року в оскаржуваній його частині, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги, законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_11