Ухвала суду № 59513876, 04.08.2016, Франківський районний суд м. Львова

462/3525/16-к

1-кп/465/537/16

У Х В А Л А

про зміну застосування запобіжного заходу

04.08.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді - Масендич В.В.

суддів - Мартьянова С.М., Мигаль Г.П.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю прокурора - Данилів О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12013150010000127 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України.

26.05.2016р. ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово до 10 липня 2016 року включно та покладено на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. В подальшому ухвалою колегії суддів Залізничного суду м.Львова ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 30 серпня 2016 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому покладені на нього ухвалою обов'язків.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, покликаючись на те, що до 30.08.2016р. справа не може бути розглянута, наявні ризики передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомим та допустимим, отриманим у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує тяжке покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вік та стан обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжного заходу, пов'язаного із обмеженням особистої свободи, обвинувачений, перебуваючи на волі може ухилитись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та може знищити чи спотворити документи, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також може впливати на свідків у провадженні, а тому з урахуванням зазначеного вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов'язків строком на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має двох престарілих батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Умов застосованого раніше запобіжного заходу неухильно дотримується, водночас, цілодобова заборона покидати місце проживання створює незручності ОСОБА_3 та його родичам, оскільки він фактично позбавлений можливості легально працевлаштуватись і заробляти кошти на своє утримання. Крім цього, ОСОБА_3 має хронічну хворобу і змушений регулярно відвідувати лікаря, що в умовах цілодобового арешту також перешкоджає реалізації його права на охорону здоров'я та отримання медичної належної допомоги. А тому, враховуючи вищенаведене, а також, сумлінну поведінку та позитивні характеристики ОСОБА_1, стан його здоров'я та бажання законно заробляти кошти на своє утримання, відсутність ризиків того, що він ухилиться від судового розгляду, перешкоджатиме суду або покине Україну до встановлення об'єктивної істини у справі, вважає, що домашній арешт з забороною покидати житло в нічну пору доби буде достатнім заходом забезпечення належної поведінки ОСОБА_1

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 виконує обов'язки, покладені на нього судом, з'являється на судові засідання, а також стан здоров'я обвинуваченого, який відповідно до витягу з медичної карти амбулаторного хворого №364 страждає загостренням хронічного простатиту, міцність соціальних зв'язків за місцем його реєстрації - наявність родичів: батька та матері, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю на домашній арешт з забороною залишати житло у нічну пору доби із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179, 195,196, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю на домашній арешт з забороною залишати житло у нічну пору доби, а саме з 19:00 год. по 08:00 год.

Покласти на ОСОБА_1 наступні зобов'язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 19:00 год. по 08:00 год.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 днів до 02 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Масендич В.В.

Судді Мартьянова С.М.

Мигаль Г.П.