Ухвала суду № 59513667, 08.08.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/227/16-а

Провадження № 2-а/444/72/2016

УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій.

03.08.2016 року на адресу суду від представника Грядівської сільської ради ОСОБА_3 поступило клопотання про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи, оскільки у його провадженні перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда.

В судовому засіданні представники відповідача - Грядівської сільської ради ОСОБА_3та ОСОБА_2 дане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що не має жодних підстав для її задоволення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання лежить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 31 ч. 2 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В провадженні судді Зеліска Р.Й. перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда. У зв"язку із тим, що суддею Зеліско Р.Й. по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвали про відмову представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні його клопотань, а саме:

- про витребування доказів;

- залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв"язку із пропуском позивачем строку на звернення до адміністративного суду;

- про відвід судді Зеліска Р.Й.,

а також винесення по даній справі 26.12.2014 р. ухвали суддею Зеліском Р.Й. про відмову представникам відповідача у задоволенні їхнього клопотання про проведення відеозапису судового засідання, судді Зеліску Р.Й. було заявлено відвід представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Дане клопотання було задоволено та винесено ухвалу про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобовязаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необєктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторони у справі, а саме представників відповідача в неупередженості та справедливості судді Зеліска Р.Й. в розгляді даної адміністративної справи у них, а також інших учасників судового процесу може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної адміністративної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників Грядівської сільської ради про відвід судді Зеліска Р.Й. задоволити.

Відвести суддю Зеліска Руслана Йосиповича від розгляду адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій.

Дану адміністративну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.