Ухвала суду № 59513252, 04.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/7266/2012 6/335/291/2016

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 серпня 2016 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення суду, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з заявою про зміну порядку виконання рішення суду в якій просили змінити порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року по справі 0818/7266/2012 шляхом постановлення: «звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/Zквіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 3477, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,3 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 172, приміщення 576, що належить ОСОБА_4 (ІВН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020 п/р НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-6) за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5285219 (пять мільйонів двісті вісімдесят пять тисяч двісті девятнадцять) гривні 69 копійок, шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу».

У судовому засіданні державний виконавець Зюбрицький А.В. підтримав заяву, просив її задовольнити з тих підстав, що на сьогоднішній день виконати рішення суду не представляється за можливе, оскільки по факту, обєкти нерухомості, що вказані у виконавчому листі і той що реально існує різняться, зокрема своєю площею. В першому випадку звернуто стягнення на нежитлове приміщення площею 228,6 кв.м. в той час коли боржнику належить приміщення, площею 228,3 кв.м.

Боржник у судове засідання не зявився, від його представника надійшло клопотання про можливість розгляду справи без їх участі. Аналогічні клопотання надійшли від третіх сторін.

В судове засідання стягувач - ПАТ «Дельта Банк» не забезпечив участі свого представника, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. 04.08.2016 року о 10-38 год., в час коли призначалося судове засідання, через канцелярію суду було подане клопотання за підписом представника товариства ОСОБА_5, яка зазначила, що нібито випадково, в цей же день з офіційного веб-порталу «Судова влада України» їй стало відомо про розгляд вищевказаної заяви. Проте, незважаючи на перебування в приміщенні суду представник товариства в судове засідання так і не зявився.

Державним виконавцем не заперечено, а судом ухвалено провести розгляд заяви за відсутності належним чином повідомлених осіб.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ «Атма-Преса» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/Zквіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3477, а саме на нерухоме майно нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд.172, приміщення 57б, яке складається із туалету /1-23/ площею 3,9 кв.м., коридору /231/ площею 3,6 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 148,8 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 63,9 кв.м., тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м., вітрини /1-251/ площею 5,2 кв.м., що належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р НОМЕР_2 а АТ «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) за кредитним договором №11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5285 219 (пять мільйонів двісті вісімдесят пять тисяч двісті девятнадцять) гривни 69 копійок, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2203722 гривні 00 копійок відповідно до Висновку про вартість обєкту оцінки.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2013 року змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року в частині зазначення початкової ціни, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2203722 гривень 00 копійок відповідно до Висновку про вартість обєкту оцінки» зазначено наступне: «у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу».

17.05.2013 року на підставі зазначених рішень судів був виданий виконавчий лист, за яким 11.07.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №38741055, а 16.02.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як у боржника ОСОБА_4 відсутнє визначене виконавчим документом майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 від 07.10.2015 року повторно було відкрито виконавче провадження №48945169 з примусового виконання того ж виконавчого листа №0818/7266/2012, виданого 17.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Зюбрицький А.В.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак виходячи із зазначеної норми, підставою для зміни порядку виконання рішення має бути така виняткова обставина, яка суттєво ускладнює його виконання.

В якості такої обставини державний виконавець вказує на невідповідність площі предмета іпотеки, зазначеної у виконавчому документі, площі приміщення, вказаній у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме вказує, що змінилась така ідентифікаційна ознака приміщення як площа.

На переконання суду така вимога не узгоджується з положеннями ст.373 ЦПК України, оскільки змінена площа обєкта вже існувала на час винесення рішення по справі і не була предметом розгляду у справі, за якою прийнято рішення та видано виконавчий документ. Зміна способу виконання, про яку вказує державний виконавець призведе до зміни резолютивної частини рішення, що є неприпустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

У звязку з чим, суд вважає, що заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

До всього, порядок виконання рішення, в широкому його розумінні - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Клопочучи змінити у виконавчому листі лише розмір площі обєкту нерухомості на який слід звернути стягнення, виконавець не має на меті змінити порядок виконання, а фактично просить змінити саме рішення суду.

Керуючись ст.383 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну порядку виконання рішення Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ «Атма-Преса» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Бойко