Ухвала суду № 59513174, 16.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6753/15-к 1-кс/335/3456/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю слідчого Гайдар А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції Гайдар А.В. по кримінальному провадженню №32015080000000050 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015080000000050 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, що зареєстровано на підставі заяви директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» Бабак В.О.

Із заяви ОСОБА_2 встановлено, що в період з 1995 року він є директором та одним із засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ 13470865). Крім нього, засновниками були: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підприємству на праві власності належали нежитлові приміщення №67, 68 за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 1 550 000 гривень.

З метою заволодіння зазначеним майном невстановленими особами була придумана та реалізована наступна злочинна схема.

04.06.2013 року невстановленими особами до Управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області подано відомості з наданням підроблених документів про виведення ОСОБА_2 зі складу засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зміни юридичної особи вказаного підприємства з адреси: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до наданих документів директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» призначено ОСОБА_7, яким 08.06.2013 року укладено «фіктивний» договір поруки між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та компанією «Кредо Інтернешнл Лімітед» (заснована на Сейшельських островах 24.10.12 року за реєстраційним номером 114348) по договору постачання комп'ютерних програм на суму 100 000 євро між компанією «Кредо Інтернешнл Лімітед» в особі ОСОБА_8 та міжнародною комерційною компанією «БНП СЕЙЛЗ ЛІМІТЕД» (заснована на Сейшельських островах 25.10.2012 року за реєстраційним номером 114497) в особі представника, який діє на підставі спеціальної довіреності від ОСОБА_7 В подальшому заборгованість по зазначеному договору поруки стала підставою для навмисного доведення до банкрутства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З 13.06.2013 року директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно підроблених документів призначено ОСОБА_9.

25.06.2013 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за підписом ОСОБА_9 було укладено нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 67, 68 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1,5 млн. грн. з ТОВ «Юріс - Плюс» (код за ЄДРПОУ 35680211) з відстрочкою платежу до 15.07.2013 року. При цьому право власності на зазначене майно перейшло, а оплата по вказаному договору взагалі не відбувалась.

Після цього, невстановленими особами від імені ОСОБА_9, як директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Господарського суду Запорізької області подано заяву про банкрутство ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», на підставі якої, враховуючи заборгованість ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» по вищезазначеному договору поруки від 08.06.2014 року, відсутністю майна, за рахунок якого можливо погасити заборгованість, підприємство було ліквідовано.

Уся звітність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» і після незаконного проведення реєстраційних змін подавалась в електронному вигляді за підписом ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_6 (головний бухгалтер). Печатка підприємства весь час знаходилась у ОСОБА_2

Таким чином, на думку заявника ОСОБА_2 до незаконного банкрутства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» причетні: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи.

18.06.2013 року на підставі заяви ОСОБА_2 слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Жаріковою О.М. зареєстроване кримінальне провадження №12013040670002827 щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: використання невстановленими особами завідомо підроблених документів для подання заяви до Управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області про виведення ОСОБА_2 зі складу засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зміни юридичної особи вказаного підприємства.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 19.06.2014 року визнано бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Жаріковою О.М., що виразилась в нездійсненні процесуальних дій та зобов'язанні витребувати з Господарського суду Запорізької області копії підроблених документів, які стали підставою для банкрутства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та проведенні одночасного допиту ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7 Відповідно показань ОСОБА_9 встановлено, що він не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», документи, як директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», не підписував.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність у дослідженні матеріалів кримінального провадження №12013040670002827, які перебувають у провадженні слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розслідування якого безпосередньо пов'язане з розслідуванням даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин підробки реєстраційних та фінансово-господарських документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», осіб, які причетні до підробки документів, що в подальшому спричинило незаконне заволодіння майном ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», незаконне банкрутство та ліквідацію підприємства, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться в кримінальному провадженні №12013040670002827, що перебуває в провадженні слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Представник Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, доходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя розділяє думку про те, що запитувана інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції Гайдар А.В.- задовольнити.

Надати заступнику начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області майору податкової міліції Гайдару Андрію Владиславовичу тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться в кримінальному провадженні №12013040670002827, що перебуває в провадженні слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Обов'язок по наданню доступу до документів покласти на уповноважену особу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 16.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: К.В. Гашук