Ухвала суду № 59513072, 03.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2016 Справа № 334/4938/16-к

Провадження № 1-кс/334/1002/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

Слідчого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю прокурора Черніченка І.В.

розглянув подання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Турчин В.Г. у кримінальному провадженні № 12015080050000242 від «18» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.08.2015р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2015р. за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М., винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_2 у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» за №50621501 від 18.09.2015.

29.03.2016р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в області за погодженням з процесуальним прокурором у провадженні, та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, яким потерпілому заподіяно значну шкоду, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснюючи при цьому, що на теперішній час, згідно інформації, отриманої від НЦБ Інтерполу в Польщі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їхав на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie, однак офіційно зареєстрованим на території вказаної країни не значиться. Інформації щодо виїзду останнього з території Польщі після 07.12.2014 по теперішній час не значиться.

Крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, ОСОБА_2, ухилився від органів досудового слідства та суду, про що свідчить залишення ним місця свого проживання, у зв'язку з чим його оголошено в міжнародний розшук. Відсутність у останнього стійких соціальних зв'язків на території м. Запоріжжя (не одружений, дітей не має, ніде не працює), а також те, що ОСОБА_2, після вчинення ним злочину, виїхав за територію України, чим переховувався від органів досудового розслідування.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів вбачається, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

В обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_2 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування про що свідчить той факт, що останнього 30.09.2015 оголошено у розшук та провадження про справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела прибутку, також вчинив кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, також те, що останній не має стійких соціальних зв'язків (не одружений, не працевлаштований, дітей на утриманні не має) і вчинив кримінальне правопорушення проти власності а саме, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_2 буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності.

Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 оперативним підрозділом Дніпровського ВП ГУНП до компетентних органів Польщі, каналами НЦБ Інтерполу в Запорізькій області, скеровано запит щодо встановлення місцезнаходження останнього.

Згідно інформації, отриманої від НЦБ Інтерполу в Польщі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їхав на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie, однак офіційно зареєстрованим на території вказаної країни не значиться. Інформації щодо виїзду останнього з території Польщі після 07.12.2014 по теперішній час не значиться.

Відповідно до норм п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що безпосередньо відповідає санкції ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Крім того, відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у разі якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Щодо перебування підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародному розшуку свідчить інформація, отримана від НЦБ Інтерполу в Польщі, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їхав на територію Польщі 07.12.2014 (11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie та на теперішній час інформації щодо виїзду останнього з Польщі, не має.

Також, враховуючи той факт, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №44 прийнято рішення про вихід України з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеною 22.05.2009 у місті Астана, разом із чим перестав існувати інститут міждержавного розшуку.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 300 розмірив мінімальної заробітної плати, що складатиме 435 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Турчин В.Г. від 03 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050000242 від «18» січня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 435 000,00 ( чотириста тридцять п'ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 Р/р № 37319085001205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1002/16, ЄУН 334/4938/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 03 серпня 2016 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 02 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.