Ухвала суду № 59512711, 22.07.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2049/16-ц

22.07.2016 Провадження № 2/311/814/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.2008 року, за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.2008 року, за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, за період з 01.07.2014 року по 30.07.2016 року, згідно договору оренди землі від 01.12.2008 року, зареєстрованого у філії «Центру ДЗК при Держкомземі України» 15.01.2009 року за № 040926600006 в розмірі 29412,90 грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору при подачі позовної зави до суду в розмірі 1378,00 грн., для забезпечення позовних вимог, накласти арешт на майно та особисті рахунки відповідача до повного погашення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, також у позовній заяві чітко не зазначено місце реєстрації та місце фактичного проживання відповідача по справі ОСОБА_1 та з вказаної у позові адреси це є незрозумілим. Крім того, у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зокрема: у позовній заяві не наведено жодних нормативно-правових обґрунтувань заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, розмір якої входить до загальної суми боргу 29412,90 грн., із зазначенням відповідних пунктів Договору оренди, які передбачають такий вид стягнення за невиконання чи несвоєчасне виконання умов укладеного Договору.

Також, зміст позовних вимог носить неконкретний та нечіткий характер, зокрема: у змісті позову не розмежовано з чого саме складається загальна сума заборгованості в розмірі 29412,90 грн., яка виникла за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року та яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного з судових рішень Вільнянського районного суду Запорізької області, ухвалених в період 2012-2014 років, на які посилаються позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Крім того, належним чином у позовній заяві не обґрунтовано правові підстави звернення на теперішній час з даним позовом саме до Василівського районного суду Запорізької області, враховуючи наявність попередніх рішень, ухвалених з аналогічних підстав Вільнянським районним судом, а також з урахуванням наявного у відповідача місця реєстрації саме у Вільнянському районі Запорізької області, що вбачається з його паспортних даних, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Також, є незрозумілим п.3 змісту позову, в якому позивач просить накласти арешт на майно та особисті рахунки відповідача до повного погашення заборгованості, з метою забезпечення позовних вимог,. Проте, викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви, відповідно до вимог ст.154, ст.ст.133,134, 137 ЦПК України та долучаються до матеріалів позовної заяви або подаються сторонами безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті разом з доказами на її обґрунтування, а не викладаються у змісті позовних вимог.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.2008 року, за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року - залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2