Ухвала суду № 59512380, 08.08.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/1264/15-к

Провадження 1-кс/303/408/16

Номер рядка статистичного завіт 22

Іменем України

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Мукачево заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 190 КК України,

з участю прокурора Демко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статтею 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000099.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відвід прокурору Демко В.В., який мотивує тим, що даний прокурор підтримував державне обвинувачення в суді по кримінальному провадженню щодо потерпілого. При таких обставинах, вважає що даний прокурор може бути упередженим щодо нього в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що заявником не надано будь-яких підтверджень упередженості сторони обвинувачення Крім того, статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинувачена висловила свою позицію задоволення даного клопотання, при наявності законних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу прокурору під час судового

2 із 2

провадження..

Частиною 1 статті 77 КПК України чітко зазначені підстави для відводу, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, заява про відвід повинна бути мотивованою, проте із заявленого в судовому засіданні потерпілим неможливо встановити, які саме факти та обставини, перешкоджають участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження. Крім того, частиною 2 статті 77 КПК України визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу

Таким чином, факт участі прокурора в кримінальному провадженні щодо потерпілого не доводить його упередженість або зацікавленість по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не містить обставин передбачених статтею 77 КПК України, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статтею 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич