Постанова № 59512289, 08.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1868/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з АО 6792 ВВ, що належить ОСОБА_2, в с. Сасово по вул. Фізкультурна, біля будинку №9, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надійшло. По справі пояснив, що 03.07.2016 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем Мерседес Бенс, що належить його брату, їхав у с. Сасово по вул. Фізкультурна. Біля будинку №9 машину раптово кинуло в бік, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Матеріальні збитки на даний час відшкодовані в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях наданих до матеріалів справи зазначила, що 03.07.2016 року о 21 год. 00 хв. вона перебувала вдома в с. Сасово по вул. Фізкультурна, 9. Почувши удар, вона вийшла на вулицю, де побачила, що машина "Віто" білого кольору, під керуванням її сусіда - ОСОБА_1, врізалась в електроопору.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника та свідка, водій автомобілю Мерседес Бенс, д.н.з АО 6792 ВВ, ОСОБА_1, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п. 12.1 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, відшкодування правопорушником матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4