Ухвала суду № 59511969, 20.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4084/16-ц

№ 2/243/2204/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.,

при секретарі Кобець О.М.,

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний-комерційний банк «Капітал», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив суд витребувати докази, викладені в ухвалі суду від 10.06.2016 року, саме у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, посилаючись на оголошені в залі судового засідання пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4

Заслухавши думку позивача, щодо клопотання її представника про витребування доказів у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, яка підтримала дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2,4,5 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

10.06.2016 року судом було ухвалено витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протокол засідання комісії, рішеннями якої були визнані нікчемними договори № 1/10/3m/00 від 11.03.2014 року та № 1/10/3m/0369 від 12.02.2015 року.

07.07.2016 по електронній пошті (вх. № 3957/16) надійшло пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, щодо неможливості виконання зазначеної ухвали суду через відсутність у Фонду гарантування будь-яких первинних документів по вкладникам неплатоспроможного банку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 протокол засідання комісії, рішеннями якої були визнані нікчемними договори № 1/10/3m/00 від 11.03.2014 року та № 1/10/3m/0369 від 12.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,4,5 ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, щодо витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 протокол засідання комісії, рішеннями якої були визнані нікчемними договори № 1/10/3m/00 від 11.03.2014 року та № 1/10/3m/0369 від 12.02.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: