Справа № 266/2895/16-ц
Провадженя№ 2/266/918/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 26.11.2013 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IKCASHVG.48612.005, за умовами якого позивач надав кредит в сумі 15 450 гривень зі сплатою 12% річних, та кінцевим терміном погашення по 25.11.2016 року. З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 26.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №PX029031.198653.001. Відповідачі належним чином не виконали умови договору. Просив стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором в сумі 22407,29 грн. стягнувши з відповідачів судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Відповідно з ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з положеннями ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з кредитним договором №IKCASHVG.48612.005 від 26.11.2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 15 450 гривень, зі сплатою 12% відсотків річних та кінцевим терміном повернення 25.11.2016 року. З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 26.11.2013 року було укладено договір поруки №PX029031.198653.001, за яким поручителем боржника є ОСОБА_2
Розмір заборгованості складає 22407 грн. 29 коп., який підтверджено наявним в матеріалах справи розрахунком.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 22407 (двадцять дві тисячі чотириста сім) гривень 29 копійок на кореспондентський рахунок 12004001000001, ЄДРПОУ 36470620.
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 59511903, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/2895/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: