Постанова № 59511895, 08.08.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

08.08.2016

Провадження № 3/235/1384/16

Єдиний унікальний номер 235/4837/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мінаковій О.В., за участю прокурора Геделюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу секретарем Красненської сільської ради Покровського району Донецької області, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2016р. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Постановою судді від 08.08.2016р. зазначені матеріали обєднанні в одне провадження.

З протоколів про адміністративні правопорушення № 35 та № 34 від 12.07.2016р., складених оперуповноваженим 1 сектору 1 відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області капітаном ОСОБА_2, вбачається, що Розпорядженням Красненського сільського голови № 01-4-05 від 14.04.2010 року ОСОБА_1 присвоєно 9-й ранг посадової особи місцевого самоврядування 5-ї категорії.

Рішенням Красненської сільської ради № 6/67-1 від 18.08.2015 року на секретаря Красненської сільської ради ОСОБА_1 покладені виконання обовязків сільського голови з правом підпису фінансових документів на термін неможливості здійснення сільським головою своїх повноважень. Також, 14.04.2006 року ОСОБА_1 ознайомлена з попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з інтими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

ч.1 статті 50 - секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови;

ч 2 статті 50 - секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю;

п. 4 ч. З статті 50 - секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів;

п. 5 ч. З статті 50 - секретар сільської, селищної, міської ради забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Так, 18.08.2015 року, під час проведення 67-ї сесії Красненської сільської ради 6 скликання, ОСОБА_1, як депутат Красненської сільської ради, особисто проголосувала за питання «Про оплату праці виконуючого обовязки сільського голови», що зазначається в п.2 протоколу сесії. Відповідно до рішення вказаної сесії № 6/67-2 від 18.08.2015р., з урахуванням її особистого голосу «за», ОСОБА_1, як депутата, в серпні місяці 2015 року премійовано в розмірі 50% від посадового окладу у межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання сільської ради та економії фонду оплати праці. При цьому, в рамках своїх повноважень ОСОБА_1 безпосередньо готувала зазначене рішення сільради. Відповідно до особистої картки щодо обліку розрахування та виплати заробітної плати, розрахункових листів, наданих Красненською сільської ради, зазначена премія нарахована ОСОБА_1 в серпні 2015 році.

Відповідно до ч. 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається віповідне питання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Водночас, згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно особової справи секретаря Красненської сільської ради, на підставі листа № 56/32-315нт від 10.05.2016 року, станом до 11.05.2016р., під час проведення сесій 6 скликання секретарем Красненської сільської ради ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів не повідомлялось. Заяви про конфлікт інтересів члена колегіального органу відсутні.

Таким чином, 18.08.2015р., ОСОБА_1, як депутат Красненської сільської ради, скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні про конфлікт інтересів, а саме: під час проведення 67-ої сесії Красненської сільської ради 6 скликання 18.08.2015р., на якій розглядалось питання про встановлення їй премії, ОСОБА_1 не повідомила у встановленому порядку колегіальний орган - Красненську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що призвело до невиконання вимог ч.1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18.08.2015р., ОСОБА_1, як депутат Красненської сільської ради, скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме прийняла участь в проведенні 67-ї сесії Красненської сільської ради 6 скликання 18.08.2015р. та підтримала пропозицію шляхом особистого голосування за питання про встановлення їй премії, як в.о.голови сільської ради, що призвело до невиконання вимог ч.1 ст.59-1 «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та суду пояснила, що дійсно рішенням Красненської сільської ради на неї були покладені обовязки сільського голови і 18.08.2015 року, під час проведення 67-ї сесії Красненської сільської ради вона, як депутат Красненської сільської ради, особисто проголосувала за питання «Про оплату праці виконуючого обовязки сільського голови», згідно якого її в серпні місяці 2015 року було премійовано в розмірі 50% від посадового окладу. При цьому вона готувала зазначене рішення сільради і не повідомила у встановленому порядку колегіальний орган - Красненську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів. На цей час розуміє, що вчинила корупційне діяння, але це зробила не навмисно, а із-за незнання закону .

Згідно ч.1 ст.172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність, та обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених., тобто в межах стягнення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Судом також враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-7, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740( три тисячі сімсот сорок) грн., який перерахувати на р/р 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.