Ухвала суду № 59511548, 03.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11968/16-к

Провадження № 1-кс/234/3938/16

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Теличко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Теличко М.С. про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Теличко М.С. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціалковського, 28а/28 за місцем реєстрації ТОВ «Мосбудінвест», ЄДРПОУ 35879063.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, перевірив додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих документів місцем знаходження юридичної особи ТОВ «Мосбудінвест», ЄДРПОУ 35879063 є м. Костянтинівка, вул. Стяг Індустрії, буд.6.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук є слідчою дією та відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації юридичної особи - ТОВ «Мосбудінвест» є інша адреса, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціалковського, 28а/28, яка належить іншій особі.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя при таких обставинах позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

У зв'язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук, у зв'язку з недоведеністю слідчим, що зазначені документи та речі знаходяться у зазначеному житлі.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст.107,234,235,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Теличко М.С. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціалковського, 28а/28, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна