Ухвала суду № 59511539, 02.08.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6001/13-а

П Р И В А Т Н А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Сухоставець Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у адміністративній справі №233/6001/13-а, порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманих сум, компенсації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходилась заява ОСОБА_1, подана ним в порядку ст.. 267 КАС України, щодо невиконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у адміністративній справі № 233/6001/13-а. Вказаною постановою ГУ ПФУ в Донецькій області було зобовязаноздійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року з розрахунку 90% грошового забезпечення на підставі довідки ГУМВС України в Донецькій області про грошове забезпечення від 02.06.2012 року №26975, з урахуванням виплачених сум.

Більше двох років вказане рішення не виконувалось, що змушувало заявника неодноразово звертатись до ГУ ПФУ в Донецькій області, Президента України, Премєр-міністра України, Пенсійного Фонду України, що підтверджено копіями цих звернень, долученими до матеріалів справи (т.1, а.с. 18-33). На свою адресу заявник постійно отримував формальні відповіді за підписами відповідальних осіб ГУ ПФУ в Донецькій області, а також Пенсійного Фонду України (які в свою чергу ґрунтувались на відомостях, отриманих від ГУ ПФУ) із зазначенням, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року виконана у повному обсязі, кошти йому виплачені.

У той же час, після звернення ОСОБА_1 до суду 12 квітня 2016 року із заявою в порядку ст. 267 КАС України, під час судового розгляду зясувалось, що в порушення вимог частини 2статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили і є підставою для його виконання, у повному обсязі виконано не було. При цьому для виконання судового рішення не є обовязковими додаткові дії чи документи (зокрема, паперової пенсійної справи та оригіналів судових рішень), на що посилались представники відповідача.Фактично повний розрахунок з ОСОБА_1 на виконання вказаної постанови суду було проведено лише у червні 2016 року.

Тому, з метою захисту порушених прав заявника, суд визнав бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області протиправною, оскільки всупереч вимогам законодавства щодо виконання рішення суду, яке набуло законної сили, відповідачем допущена тривала бездіяльність у його виконанні, незважаючи на неодноразові та аргументовані звернення ОСОБА_1 з цього приводу.

У відповідності до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд вважає встановленим, що формальний, суто бюрократичний підхід працівників ГУ ПФУ в Донецькій області до виконання своїх посадових обовязків, призвів до тривалого порушення прав заявника та порушення вимог закону щодо беззаперечного виконання рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 166 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівництва Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про факти, викладені в ухвалі, та зобовязати прийняти усі необхідні заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства, наведених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Окрему ухвалу направити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання, а керівництву Пенсійного Фонду України копію цієї ухвали для відома.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятиднів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя