Рішення № 59511151, 08.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6357/16-ц

Провадження № 2/219/3182/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 4865,85 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач регулярно надавав послуги відповідачу з постачання питної води (прийманню стічних вод), та проводив нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи вимоги чинного законодавства щодо сплати комунальних послуг і умови договору про надання населенню послуг з питного водопостачання (водовідведення) та не сплачуючи борг за спожиті послуги з постачання питної води (прийманню стічних вод) добровільно, відповідач причиняє майнову шкоду позивачу. В результаті вищенаведеного заборгованість відповідача відповідно до даних особистого рахунку за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2016 року складає 4865,85 гривень, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надавши суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення судом по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до розрахункузаборгованості відповідач за особовим рахунком 14564 має заборгованість перед позивачемза надані послуги в розмірі 4865,85 гривень за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2016 року (а.с. 10).

З довідки № 14564 про склад сімї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення), виданої станом на 27 травня 2016 року за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги, вбачається, що всі відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), та їй на вищевказану адресу 19 серпня 2015 року позивачем направлено претензію щодо сплати заборгованості за використання наданих позивачем послуг, отримавши яку, відповідачем ОСОБА_1 написано на адресу позивача зобовязання щодо сплати заборгованості (а.с. 7, 10).

З листа заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_3 за вх. № 17093 від 12 липня 2016 року вбачається, згідно переданих відомостей, реєстрація місця проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснена від 28 липня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17), що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача серії ВА 697189, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 10 червня 1997 року (а.с. 8-9).

Відповідно до копії довідки про встановлення тарифу та норми водоспоживання та водовідведення по КП «БАХМУТ-ВОДА» для споживачів населення встановлено тарифи для сплати за надані послуги, які затверджені рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради (а.с. 11).

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року вбачається, що у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено та розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водоведведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобовязаний робити оплату наданих послуг.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу Українивідповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, виходячи з доказів, які маються в матеріалах справи, вбачається, що відповідач не виконує цих зобовязань, у звязку з чим станом на 30 квітня 2016 року утворилась заборгованість по оплаті цих послуг в сумі 4865,85 гривень, що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 10). Вказаний розрахунок відповідачем не оспорювався.

Невиконання відповідачем передбачених законом зобовязань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з нього нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями10,11,59, 60,208,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 509 Цивільного кодексу України, статтями 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА», юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. 1, р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму боргу за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2016 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) гривень 85 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко