Ухвала суду № 59511067, 08.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7603/16-ц

Провадження №2/219/3696/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2016 року 1378 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати 551,20 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Артемівське УК м. Артемівськ,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31214206700015, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Окрім цього, позивачу слід до участі у розгляді справи залучити Службу у справах дітей Бахмутської міської ради.

Також позивачем не вказані засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

До того ж, в наданій до матеріалів позовної заяви характеристиці на ОСОБА_2 мається помилка в написанні її прізвища «Костинина».

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки з тексту позову вбачається, що дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, а у вимогах до суду вона просить стягнути аліменти на користь органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради.

Також у п. 4 позовних вимог позивач просить передати дитину органу опіки та піклування Снігурівської РДА для подальшого влаштування, але не вказує, чому і з яких підстав дитину слід передати саме органу опіки та піклування Снігурівської РДА, оскільки позивачка зазначає, що дитина на даний час проживає разом з нею.

Позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_3