Ухвала суду № 59510943, 08.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

08.08.2016 Справа №760/6742/16-к

Провадження №1-кс/760/10800/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Тєбєкіна В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000338 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії Antra GmbH (Habsburgergasse 3/20, A-1010 Vienna, Austria), а саме:

- отримання відомостей та засвідчених копій документів про реєстрацію компанії Antra GmbH: копій документів, що підтверджують державну реєстрацію компанії Antra GmbH (свідоцтво або ін. документ встановленої форми); копій установчих документів компанії Antra GmbH із зазначенням бенефіціарних власників, трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії; копій фінансових звітів компанії Antra GmbH за 2014 та 2015 роки; інформації про відкриті банківські рахунки компанії Antra GmbH;

- отримання (вилучення) оригіналів договорів (контрактів), додатків до них на постачання карбаміду марки «Б» та аміаку безводного марки «АК», виробником якого є ОПЗ, що укладені від імені компанії Antra GmbH з іншими компаніями; документів, що підтверджують факти поставки хімічної продукції по вищезазначеним контрактам (накладні, письмові замовлення партій товару, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки-фактури), - з 01.01.2015 по день вилучення документів.Вказана інформація та документи необхідні для встановлення фактів комерційних переговорів, безпосередніх ділових та партнерських зв'язків між DUCTIL S. A. та ОГХК з приводу можливості придбання титанової сировини безпосередньо в українського державного підприємства.

Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015160000000338 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, службовими особами ПАТ «Одеський припортовий завод» (далі - ОПЗ), які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали з іноземними юридичними особами договори на постачання продукції, виготовленої ОПЗ, за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів.

У ході досудового слідства встановлено, що між ОПЗ та компанією Antra GmbH (Habsburgergasse 3/20, A-1010 Vienna, Austria) укладено контракт № 20/СН-408 від 22.10.2015 на виконання операцій з переробки на митній території України давальницької сировини - 500 000 тисяч кубічних метрів природного газу, з подальшим відвантаженням виробленої кінцевої продукції (карбаміду та аміаку) замовнику. Згідно з умовами контракту, кінцева вартість 1 тонни аміаку складала 360 доларів США, вартість 1 тонни карбаміду складала 260 доларів США.

У той же час середня ринкова ціна при експорті з України аміаку наливом на умовах поставки FOB порт Южний станом на 22-23.10.2015 складала 385-395 доларів США за 1 тонну.

На виконання умов контракту компанією Antra GmbH упродовж листопада 2015 року поставлено ОПЗ 27 785 000 кубічних метрів природного газу. ОПЗ, у свою чергу, упродовж листопада 2015 року здійснено відвантаження 15 015 тонн аміаку та 17 069,88 тонн карбаміду компанії Antra GmbH.

Крім того, між ОПЗ та компанією Antra GmbH укладено:

- контракт № 1К-ANTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 3 500 тон карбаміду, згідно з яким ціна 1 тонни карбаміду складала 250 доларів США;

- контракт № 1A-АNTRA-2015 від 09.11.2015 на поставку 15 000 тон аміаку, згідно з яким ціна 1 тонни аміаку складала 350 доларів США.

У той же час, згідно з інформацією Торгово-промислової палати України, станом на 22-23.10.2015 середня ринкова ціна при експорті із України на умовах поставки FOB порт Южний за 1 тонну карбаміду складала 251-260 доларів США; за 1 тонну аміаку наливом складала 385-395 доларів США.

Від імені компанії Antra GmbH контракти № 1К-ANTRA-2015 та № 1A-АNTRA-2015 підписані директором вказаної компанії Eugen Hinrichs-Schramm.

На виконання вказаних контрактів ОПЗ 10.11.2015 здійснено відвантаження 3 299, 712 тон карбаміду та 14 999,020 тон аміаку компанії Antra GmbH.

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування існує потреба в отриманні документально підтвердженої інформації про компанію Antra GmbH (обставини створення і реєстрації, систему управління, реальних власників (бенефіціарів), осіб, що розпоряджаються банківськими рахунками компанії, взаємозв'язки з іншими особами). З цією метою необхідно отримати відомості та засвідчені копії документів компанії Antra GmbH, зокрема копії документів, що підтверджують державну реєстрацію компанії (свідоцтво або ін. документ встановленої форми); копії установчих документів компанії із зазначенням бенефіціарних власників, трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії; інформацію про відкриті банківські рахунки компанії.

Також для з'ясування обставин реальної господарської діяльності компанії Antra GmbH, впливу операцій з ОПЗ на фінансовий стан компанії, обставин укладення та виконання договорів з ОПЗ, з'ясування подальшого спрямування хімічної продукції, отриманої Antra GmbH від ОПЗ, а також з'ясування причетності до діяльності Antra GmbH українських громадян та службових осіб, органу досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати копії фінансових звітів компанії за 2014 та 2015 роки; оригінали договорів (контрактів), додатків до них на постачання карбаміду марки «Б» та аміаку безводного марки «АК», виробником якого є ОПЗ, що укладені від імені компанії Antra GmbH з іншими компаніями; документи, що підтверджують факти поставки хімічної продукції по вищезазначеним контрактам (накладні, письмові замовлення партій товару, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки-фактури), - з 01.01.2015 по день вилучення документів. Для перевірки викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об'єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих дій (у т.ч. як носії зразків підпису представників Antra GmbH та зразків відбитків печатки цієї компанії для проведення відповідних криміналістичних експертиз).

Детективом доведено, що відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також пояснення детектива, клопотання в частині необхідності вилучення документів є вмотивованим.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Тєбєкін В.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Республіки Австрія доступу до речей і документів, які перебувають у володінні компанії Antra GmbH (Habsburgergasse 3/20, A-1010 Vienna, Austria), а саме:

-отримання відомостей та засвідчених копій документів про реєстрацію компанії Antra GmbH: копій документів, що підтверджують державну реєстрацію компанії Antra GmbH (свідоцтво або ін. документ встановленої форми); копій установчих документів компанії Antra GmbH із зазначенням бенефіціарних власників, трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії; копій фінансових звітів компанії Antra GmbH за 2014 та 2015 роки; інформації про відкриті банківські рахунки компанії Antra GmbH;

-отримання (вилучення) оригіналів договорів (контрактів), додатків до них на постачання карбаміду марки «Б» та аміаку безводного марки «АК», виробником якого є ПАТ «Одеський припортовий завод», що укладені від імені компанії Antra GmbH з іншими компаніями; документів, що підтверджують факти поставки хімічної продукції по вищезазначеним контрактам (накладні, письмові замовлення партій товару, міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, інвойси, рахунки-фактури), - з 01.01.2015 по день вилучення документів.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська