Постанова № 59510911, 26.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/804/16

Справа №760/8396/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просила визнати дії державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко В.І. щодо винесення постанови від 18.03.2016 року про відмову у відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №1-кп/760/345/15, виданого 26.11.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко В.І. від 18.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №1-кп/760/345/15, виданого 26.11.2015 року та зобов'язати відділ прийняти до виконання зазначений виконавчий лист.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко В.І. від 18.03.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №1-кп/760/345/15, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12467,50 грн.

Підставою для відмови у відкриття провадження було те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у ньому відсутня адреса проживання боржника та лише зазначено місце відбування покарання, так само як і відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки боржник не є громадянином України, отже відповідно у нього відсутній ідентифікаційний номер, паспорт, реєстрація.

Отже, на думку позивача виконавчий лист №1-кп/760/345/15, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12467,50 грн. відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому має бути прийнятим державним виконавцем до виконання.

На підставі викладеного просила позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила позов задовольнити та справу розглядати без її участі.

Відповідач державний виконавець ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко В.І. в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що державна виконавча служба при винесені постанов діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Також, просила справу розглядати без її участі.

Врахувавши заяву позивача, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №1-кп/760/345/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11467,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., всього в сумі 12467,50 грн.

18.03.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко В.І. ВП №50551394, було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/760/345/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11467,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., всього в сумі 12467,50 грн.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стала відсутність ідентифікаційний номеру боржника, адреса його проживання, серія та номер паспорту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; ) резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, згідно ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Слід зазначити, що боржник за виконавчим листом №1-кп/760/345/15, виданим Солом'янським районним судом м. Києва 26.11.2015 року не є громадянином України, отже відповідно у нього не може бути ідентифікаційного номеру, паспорту, реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, відсутність даних про ідентифікаційний номер, адресу та серії і номеру паспорту боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Незважаючи на вищевикладені норми закону, державний виконавець для відкриття провадження фактично вимагає неіснуючу інформацію, тобто своєю постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду, що позбавляє позивача права на справедливий суд.

Тому, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказане також зазначено і в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс 14.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 71, 159, 160, 162, 163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни щодо винесення постанови від 18.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №1-кп/760/345/15, виданого 26.11.2015 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Яценко Валентини Іванівни від 18.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №1-кп/760/345/15, виданого 26.11.2015 року.

Зобов'язати ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва у кримінальній справі №1-кп/760/345/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11467,50 грн. та на відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., всього в сумі 12467,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя