Рішення № 59510720, 14.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2231/16-ц

пр. № 2/759/2322/16

14 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 73324,29 грн., посилаючись на те, що 17.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К3В1RX05048646 згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 4404,51 грн. строком до 17.06.2007 року. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 4404,51 грн. ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед банком, на підставі чого ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

17.06.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К3В1RX05048646 згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 4404,51 грн. строком до 17.06.2007 року (а.с. 4-8).

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв'язку з чим станом на 12.11.2015 року у останнього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 73324,29 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 1711,97 грн., заборгованість по відсоткам - 19786,49 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 242,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 47615,85 грн. а також штрафу: 500,00 грн. - фіксована частина, 3467,82 грн. процентна складова (а.с. 3).

Відповідно до одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, кредитні зобов'язання ОСОБА_1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в судовому порядку.

За таких обставин правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № К3В1RX05048646 від 17.06.2006 року у розмірі 73324,29 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Макаренко В.В.