Ухвала суду № 59510566, 20.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34101/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Войтинської Н. І.

прокурора Лущая Р. О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гамора А. І., погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гамор А. І. за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000148 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов'язаних з заволодінням земельними ділянками на території Обухівського району Київської області, у 2007 році, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, створив, очолив, здійснював керівництво, та брав участь у злочинах вчинюваних злочинною організацією, в період з 2007 по 2010 рік, до складу якої залучив: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, невстановлених службових осіб Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та ДП відділу ДЗК в Обухівському районі та інших не встановлених органом досудового розслідування осіб.

Між членами злочинної організації виникли стійкі ієрархічні відносини у зв'язку з підготовкою до вчинення та вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів.

Безпосереднє керівництво діями членів злочинної організації та їх зв'язок між собою ОСОБА_7 підтримував за допомогою мобільного зв'язку та особистих зустрічей. У ході здійснення своєї злочинної діяльності з метою уникнення викриття учасники угруповання дотримувались заходів конспірації, у тому числі, шляхом приховування фактичного змісту своїх телефонних розмов.

ОСОБА_7 було розроблено наступну схему незаконного заволодіння земельними ділянками на території Обухівського району Київської області.

Так, ОСОБА_7, як організатор, безпосередньо здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між учасниками, підшукував потенційних покупців на земельні ділянки в Обухівському районі Київської області та виготовляв проектно-технічну документацію на земельні ділянки.

ОСОБА_5, як приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу брала активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної їй ролі, а саме посвідчувала завідомо підроблені договори купівлі-продажу земельних ділянок між членами злочинної організації та в подальшому з третіми особами, тим самим надаючи правочинам законності.

ОСОБА_6 брав активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної йому ролі, а саме достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не є власником земельних ділянок на території Козинської селищної ради Обухівського району, діючи умисно, з метою отримання вигоди та заволодіння земельними ділянками Державного підприємства «Київський лісгосп» укладав договори купівлі-продажу з останнім, ніби то про придбання земельних ділянок.

В подальшому ОСОБА_6, відповідно до визначеної ролі, звертався до ОСОБА_7, для виготовлення технічної документації, з метою надання законності придбаної земельної ділянки та отримання державного акту на землю.

ОСОБА_3 брав активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної йому ролі, а саме достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки на території Козинської селищної ради Обухівського району не набував, діючи умисно, з метою отримання вигоди та заволодіння земельними ділянками Державного підприємства «Київський лісгосп» укладав договори завідомо підроблені договори купівлі-продажу з ОСОБА_6, ніби то про продаж останньому земельних ділянок.

Невстановлені службові особи Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та невстановлені службові особи відділу ДЗК в Обухівському районі брали активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної їм ролі, а саме підшукували земельні ділянки державної власності з числа земель Козинського лісництва на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки з лісового фонду у встановленому законодавством порядку не вилучалась та у 2004 році державні акти на право власності ОСОБА_3 не видавалися, вчинили дії по оформленню та реєстрації державних актів на землю, тим самим надаючи правочинам законності.

Розслідуванням встановлено, що у жовтні 2007 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6, діючи у складі злочинної організації з моменту її утворення, виконуючи частину функцій цієї організації, діючи єдиним умислом направленим на заволодіння земельними ділянками площею 3 га, з метою незаконного збагачення у результаті придбання шляхом обману права власності на шість земельних ділянок площею по 0,5 га, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, які розташовані на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, діючи спільно з іншими членами злочинної організації ОСОБА_5, ОСОБА_3, невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та невстановленими службовими особами центру ДЗК, а також іншими невстановленими особами вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та центру ДЗК в Обухівському районі Київської області у 2007 році було підшукано шість земельних ділянок державної власності площею 0,5 га кожна з числа земель Козинського лісництва на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Достовірно знаючи, що органами державної влади зазначені земельні ділянки у встановленому законодавством порядку у приватну власність не виділялись, та з користування Державного підприємства «Київський лісгосп» не вилучалась, указаним земельним ділянкам невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі незаконно надано кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та внесено відомості до Державного земельного кадастру про належність даної земельної ділянки ОСОБА_3

У відповідності із ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності не земельну ділянку.

При цьому, в дійсності Державні акти на право власності на земельні ділянки серій: НОМЕР_8 від 15.04.2004, НОМЕР_9 від 15.04.2004, НОМЕР_10 від 15.04.2004, НОМЕР_11 від 15.04.2004, НОМЕР_12 від 15.04.2004, НОМЕР_13 від 15.04.2004, згідно яких вказані земельні ділянки ніби то належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9179, 9180, 9181, 9178, 9177, 9176 не могли бути зареєстровані, так як бланки даних Державних актів станом на 15.04.2004 ще не були виготовлені. У відповідності із матеріалами наданими Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» від 24.01.2012 № 74000-02/246 замовлення Держкомзему України на бланки державних актів на право власності на земельні ділянки такої серії та номерів надійшло до Міністерства фінансів України лише 02.09.2005. Окрім того, договори купівлі-продажу земельних ділянок № 2720, 2718, 2716, 2710, 2708, 2706 від 22.03.2004, на підставі якого вони були видані, взагалі не укладались та нотаріально не посвідчувались.

Після чого, з метою подальшого виконання злочинного плану, направленого на набуття права власності на зазначені земельні ділянки шляхом обману та отримання Державного акту, який би був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та містив би всі визначені законом реквізити та відомості, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було вчинено дії по укладенню підробленого договору купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, згідно яких ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 шість земельних ділянок.

23.10.2007 ОСОБА_5, відповідно до відведеної їй ролі, діючи з метою незаконного придбання шляхом обману права власності на зазначені земельні ділянки, перебуваючи в приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 склала підроблені договори купівлі-продажу земельних ділянок, згідно яких ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_6 придбав земельні ділянки площею 5000 м2 (0,5 га) кожна, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

До зазначених договорів ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості про наявність у продавця цих земельних ділянок ОСОБА_3 права власності на підставі неіснуючих Державних актів на право власності на земельні ділянки від 15.04.2004 із наступними серіями та номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, та неіснуючих договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 2720, 2718, 2716, 2710, 2708, 2706 від 22.03.2004. Після цього, ОСОБА_5 надала указані договори купівлі-продажу земельних ділянок на підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і зареєструвала їх у реєстрі нотаріальних дій за № 13900, 13920, 11895, 13905, 13910, 13915 від 23.10.2007.

У свою чергу ОСОБА_6, з метою подальшого виконання злочинного плану направленого на набуття права власності на зазначені земельні ділянки, достовірно знаючи, що вказані вище земельні ділянки він фактично не купує і кошти, зазначені в договорах купівлі продажу за № 13900, 13920, 11895, 13905, 13910, 13915 від 23.10.2007 у розмірі 1 512 000 грн. в якості оплати за її придбання ОСОБА_3 не сплачує, діючи в складі злочинної організації разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, підписав від свого імені, як покупець вищевказані підроблені договори.

В подальшому у відповідності розподілу обов'язків між членами злочинної організації працівниками ТОВ «Кадастр ГЕО» за вказівкою ОСОБА_7, за зверненням ОСОБА_6 на підставі незаконних договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 23.10.2007 № 13900, 13920, 11895, 13905, 13910, 13915 від 23.10.2007 розроблено технічну документацію на них.

В свою чергу інші члени злочинної організації - невстановлені службові особи Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області та Центру ДЗК в Обухівському районі, виконуючи частину злочинного плану, достовірно знаючи про те, що компетентними органами державної влади рішення про виділення зазначених земельних ділянок з лісового фонду не приймалось, земельні ділянки з користування ДП «Київський лісгосп» не вилучались та про фіктивність зазначених вище договорів купівлі-продажу земельних ділянок, незаконно оформили та видали Державний акт на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 серії НОМЕР_7, об'єднавши шість земельних ділянок під загальним кадастровим номером НОМЕР_5.

Зазначений акт зареєстрований 02.11.2007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733100623.

Згідно указаного Державного акту ОСОБА_6 отримав право власності на земельну ділянку площею 3 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Згідно із висновком земельно-технічної експертизи від 14.10.2013 № 10172/13-41/10283+10348/13-41 ринкова вартість земельних ділянок станом на 02.11.2007 загальною площею 3 га - цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5, розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, право власності на яку отримав ОСОБА_6 внаслідок придбання 23.10.2007 у ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 по 0, 5 га кожна та їх подальшого об'єднання, становить 19 429 800 грн. (дев'ятнадцять мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч вісімсот гривень).

Таким чином ОСОБА_3, діючи у складі злочинної організації із ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5., невстановленими службовими особами Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та Центру ДЗК в Обухівському районі, придбали шляхом обману (шахрайства) право власності на земельну ділянку загальною площею 3 га, розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_5, вартістю 19 429 800 грн. (дев'ятнадцять мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч вісімсот гривень), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи від 14.10.2013 № 10172/13-41/10283+10348/13-41 ринкова вартість земельних ділянок станом на 23.10.2007 загальною площею 3 га - цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5, розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, право власності на яку незаконно отримав ОСОБА_6 внаслідок фіктивного придбання 23.10.2007 у ОСОБА_3 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 по 0,5 га кожна та їх подальшого об'єднання, становить 19 429 800 грн. (дев'ятнадцять мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч вісімсот гривень).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах, зібраних на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучених до матеріалів клопотання.

У зв'язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_3, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.07.2016 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування існування зазначених ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно із витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України 05 липня 2016 року о 10 год. 16 хв. перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» з пункту пропуску КПВВ «Чонгар» та повернувся 11.07.2016. Достовірно знаючи, що 07.08.2016 йому повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжких злочинів, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, до органу досудового слідства не з'явився та почав переховуватись поза межами м. Києва. Розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_3 спочатку вимкнув належний йому мобільний телефон, а в подальшому змінив його абонентський номер.

Всі вищевказані дії вказують на ухилення ОСОБА_3 від явки до органу досудового розслідування.

Співробітниками ГУ БКОЗ СБ України 13.07.2016 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) з метою вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого на 10.00 год. 14.07.2016, однак двері квартири ніхто не відчинив. В усній розмові з сусідами встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 за місцем реєстрації не з'являвся. Також зранку 14.07.2016 співробітниками ГУ БКОЗ СБ України здійснено повторний виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_3 з метою вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого, однак двері квартири ніхто не відчинив. Аналогічно при виїзді ввечері 14.07.2016 за місцем реєстрації ОСОБА_3 з метою вручення підозрюваному повістки про виклик до слідчого, двері квартири ніхто не відчинив.

14.07.2016 у зв'язку з вищевикладеним підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

За таких обставин орган досудового розслідування вважає, що більш м'які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місце його перебування.

Слідчий вказує, що у зв'язку із встановленням слідством можливості переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду; можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати майновий стан, свої соціальні зв'язки та авторитет у вищих ешелонах влади як в Україні, так і за її межами; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, утримання ОСОБА_3 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його спілкування з іншими підозрюваними та свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі внесення застави доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. В АР Крим виїжджав у зв'язку із роботою, оскільки займається рибним господарством, а не з метою ухилення від досудового розслідування. Вважали безпідставним оголошення ОСОБА_3 у розшук, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що він отримував повістки про виклик.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є цивільною дружиною ОСОБА_3, вказала, що постійно проживає із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, весь час проводять разом, серед всіх знайомих та сусідів її чоловік характеризується виключно позитивно. Займається рибним господарством, яке розташовано в Рокитнянському районі Київської області, та багато часу, по декілька днів, проводить там. Іноді вони проживають у її батьків в Миронівському районі Київської області, де і перебували весь час з травня 2016 року. З 05 по 11 липня 2016 року ОСОБА_3 був у відрядженні у Херсонській області, тому отримувати виклики за місцем постійного проживання не міг. Вказала, що за адресою постійного проживання жодних повісток про виклик вони не отримували, та крім цього ящики для кореспонденції поламані та пошта не доставляється, рахунки за сплату комунальних послуг передаються мешканцям будинку через двірника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, допитавши свідка та дослідивши приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру на даній стадії досудового розслідування, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах у їх сукупності, а саме договорах купівлі-продажу земельних ділянок від 23.10.2007, згідно яких ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 3 га. /а. м. 44-55/, державному акті про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 /а. м. 56/, договору №28/107/ЦП з додатками /а. м. 63-75/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 - начальника відділу лісового господарства ДП «Київський лісгосп», який показав, що земельні ділянки площею 110 га, відносяться до земель лісового фонду Козинського лісництва, знаходяться в користуванні ДП "Київський лісгосп" та погодження на їх вилучення із земель лісового фонду землекористувачам не наддавалось /а. м. 90-95/, інформації ДП "Київський лісгосп", відповідно до якої земельні ділянки орієнтовною площею 119 га, відносяться до земель лісового фонду Козинського лісництва, знаходяться в користуванні ДП "Київський лісгосп" та погодження на їх вилучення із земель лісового фонду землекористувачам не наддавалось /а. м. 89/, інформації приватних нотаріусів Обухівського районного нотаріального округу та державної нотаріальної контори в тому, що вони у 2004 році договори купівлі-продажу земельних ділянок за участі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_3 не посвідчували /а. м. 101-127/, копії державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_5, згідно із яким ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 3 га. /а. м. 56/; протоколі огляду від 12.04.2008 протоколів сесій і засідань виконкому Козинської селищної ради за січень 2000 року - липень 2004 року, яким встановлено відсутність жодних рішень щодо виділення вищезазначених земельних ділянок /а. м. 143-147/; протоколі додаткового огляду журналів (реєстрів) нотаріальних дій за 2004 рік встановлено, що будь-які правочини, внаслідок яких ОСОБА_3 отримав 23.03.2004 земельні ділянки на території Козинської сільської ради Обухівського району Київської області - відсутні /а. м. 137-140/; протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно із якими отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 та інші члени злочинної організації підтримують конспірацію свої дій та контактів шляхом постійної зміни номерів мобільних телефонів, відповідають на телефонні дзвінки виключно із відомих їм номерів мобільних телефонів, користуються одночасно декількома телефонами із різними номерами, проводять ключові переговори виключно під час організації зустрічей «віч-на-віч» /а. м. 76-87/, чим спростовуються відповідні доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, в тому числі при врахуванні даних про особу підозрюваного та показання свідка, вважає наявним ризики, передбачені ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та суворість ймовірного покарання, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, враховуючи інкримінування вчинення злочину у складі злочинної організації.

На підставі викладеного надходжу до висновку про наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено наявність на даний час обґрунтованої підозри, існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та, з урахуванням конкретних обставин підозри - неможливість запобігти існуючим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані про його особу, майновий та сімейний стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 435 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гамора А. І., погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008) - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року, та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 435 000 (чотириста тридцять п'ять тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_3 обов'язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 07 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько