Ухвала суду № 59510346, 05.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 233/2587/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості Свої вимоги мотивував тим, що 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № DOM0G140000286, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США грн. строком до 17 травня 2022 року. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 15 квітня 2015 року в розмірі 17 753,02 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 108,83 доларів США, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 1466,54 доларів США, заборгованість по комісії у розмірі 320,00 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 1,88 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 10,91 доларів США, процентної складової штрафу у розмірі 844,86 доларів США. Просить суд стягнути заборгованість станом на 15 квітня 2015 року у розмірі 17 753,02 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 406 899,22 грн., та витрати по сплаті судового збору.

10 червня 2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

05 серпня 2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив..

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна