Ухвала суду № 59510253, 28.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8482/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2016 року в сумі 2 438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Мотивуючи свої вимоги тим, що по заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наявний спір щодо її розміру, оскільки вона частково сплачувала за вказані послуги, а працівники ЖЕКу з жодними заявами та приписами до неї не звертались.

Крім того боржник ОСОБА_1 є не єдиним власником квартири, а є співвласником у рівних долях нарівні з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Зазначені співвласники зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Києві, що змушує її звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

03 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39606435, МФО 351005, р/р 26008554300600 у ПАТ «УкрСиббанк» в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Челябінська, 9-г) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2016 року в сумі 2 438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ 21.06.2016 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 20).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строки передбачені ст. 105 ЦПК України.

За даними копії свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1, що в м. Києві належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 24).

Відповідно до довідки Форми 3 від 21.03.2016 року вказані особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Судом достовірно встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме про права та обов'язки, які виникають із Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, зокрема однією із підстав скасування судового наказу зазначених заявником є спір щодо розміру заборгованості по оплаті послуг та про участь у відшкодуванні наявної заборгованості інших співвласників квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві, крім ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 03 червня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/8482/16-ц від 03 червня 2016 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2016 року з ОСОБА_1 у сумі 2 438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: