Ухвала суду № 59509942, 05.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1907/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПальонного В. С.Пальонного В. С., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товаритсва «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_8, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_8 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від позову.

В своїй заяві, ОСОБА_6 вказав, що на підставі ст. 306 ЦПК України відмовляється від свого позову до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні зазначив, що наслідки відмови від позову (закриття провадження у справі і у зв'язку із цим, позбавлення права повторно пред'явити позов до цих же осіб і з цих же підстав) йому відомо і він їх усвідомлює. Заява від позову подається усвідомлено і без будь-якого стороннього тиску.

Просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення такого клопотання зазначивши, що це право позивача, яке надано йому чинним законодавством.

Дослідивши надану заяву та врахувавши думку учасників процесу з цього питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 про відмову від позову у справі за його позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із частиною 2 статті 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Ст. 306 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_6 відмовився від позову, про що подав до апеляційного суду письмову заяву, таке його право є безумовним, тому відмову необхідно прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товаритсва «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів» задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товаритсва «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з підстав несправедливості та невідповідності ЗУ «Про захист прав споживачів» скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :