Ухвала суду № 59509486, 08.08.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/980/14-ц

У Х В А Л А

8 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/980/14-ц, виданого 4 грудня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за її частку в спільному майні подружжя в сумі 255365 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 255608 грн. 60 коп..

На даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива ситуація, повязана з економічною кризою в країні; з ним проживають діти донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких він витрачає значну суму коштів; ним здійснюється утримання будинку, в якому він проживає разом з дітьми; жодної допомоги від ОСОБА_2 він не отримує, оскільки вона перебуває у другому шлюбі; він вимушений у вечірній час працювати таксистом.

Просить суд розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року, шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 1000 грн.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Представник Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду ухвалюється іменем України та є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності.

Визнано автомобіль SUBARU FORESTER 2.0 ХТ 2001 року випуску, номер шасі JF1SF5LD31G085573, автомобіль HYNDAI SANTA FE 2006 року випуску, номер шасі КМНSН81WP7U34687, автомобіль VOLKSVAGEN GOLF PLUS 1.6 2007 року випуску, номер шасі WVWZZZ1KZ8W533482 спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за її частку в спільному майні подружжя в сумі 255365 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 255608 грн. 60 коп.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження від 22 грудня 2014 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/980/14-ц Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 255608 грн. 60 коп.

Відповідно дост. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою стороні, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тимчасове скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини не є винятковими випадками, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконання рішення суду.

У звязку з цим суд важчає, що заявником не надано доказів про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4