Ухвала суду № 59509429, 27.05.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

Провадження №2\711\88\16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та клопотання представника Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_2 від 26.05.2016 року про призначення судово медичної експертизи та витребування документів

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, 26.05.2016 року представником Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_2 озвучено клопотання про призначення судової медичної експертизи та витребування у комунальному закладі ОСОБА_3 міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» та у некомерційного підприємства «ОСОБА_3 міська поліклініка» ОСОБА_3 міської ради медичної картки , лабораторних досліджень, дані діагностики та інші дані відносно ОСОБА_1, на підставі яких було видано медичну довідку від 26.05.2015 року та 07.07.2015 року, а також документів , що свідчать про переривання вагітності.

Необхідність призначення та проведення судової медичної експертизи , на погляд представників ЧДТУ , обумовлюється зясуванням обставин: чи перебуває ОСОБА_1 на теперішній час у стані вагітності, чи знаходиться в післяпологовому стані, чи було переривання вагітності після 07.07.2015 року і коли саме, чи перебувала ОСОБА_1 у стані вагітності у період з 01.05.2015 року , який строк вагітності ОСОБА_1 був станом на 26.05.2015 року та на 07.07.2015 року, чи мала вона можливість за станом репродуктивного здоровя завагітніти у продовж квітня 2015 року.

Необхідність проведення такої експертизи обґрунтовується, на їх погляд тим ,що в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на вимогу про виплату середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеної відсутності на роботі, видимих ознак вагітності у позивачки не спостерігалось , а з іншого боку позивач стверджує в заяві , що з 25.05.2015 року безперервно перебувала на лікарняному у звязку з вагітністю.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 надано медичні довідки про вагітність, які потребують перевірки , та на їх погляд , вони не відповідають вимогам чинного законодавства та містять суперечливі відомості.

В судовому засіданні представники Черкаського державного технологічного університету підтримали клопотання.

Підтримали клопотання і представники Міністерства освіти та науки України та представник третьої особи Державної інспекції навчальних закладів.

ОСОБА_1 заперечила задоволення даного клопотання , зазначивши , що вона відмовляється від проходження медичного обстеження , питання стосується її особистого життя та вона не бажає обговорювати це в публічній площині , в тому числі і в судовому порядку.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки така необхідність у проведення судової медичної експертизи прямо не випливає із матеріалів справи, оскільки не є предметом спору сторін дослідженням питання фізичного стану заявниці стану вагітності та повязаних з цим обставин переривання вагітності, можливості завагітніти , тощо , а предметом спору являється трудовий спір щодо обставин законності та обґрунтованості звільнення заявниці з роботи.

Оцінка наданих ОСОБА_1 документальних даних, як належних та допустимих доказів , надається судом при вирішенні спору по суті.

Посилання представників ЧДТУ на вказані медичні довідки та інші документи ,надані ОСОБА_1, на їх правову значимість , належність та допустимість ,тощо , це є власним баченням обставин справи та надання їм заздалегідь визначеної юридичної оцінки на власний розсуд представниками відповідача ЧДТУ.

Це стосується і витребування запитуваних документів.

Крім того , ОСОБА_1 заперечується добровільне медичне обстеження на предмет дослідження піднятих в клопотанні питань.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 143,144, 168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представникам Черкаського державного технологічного університету у витребування запитуваних документів та призначенні судової - медичної експертизи від 26.05.2016 року

Головуючий: ОСОБА_4