Ухвала суду № 59509427, 03.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5989/15-ц

Провадження №2\711\88\16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог від 02.06.2016 року

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 адресовано до суду заяву від 02.06.2016 року про залучення його до участі по розгляду вказаної справи в якості третьої особи без самостійних вимог з посиланням на те , що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки на теперішній час його трудовими обовязками є виконання обовязків виконуючого обовязки ректора Черкаського державного технологічного університету та він є єдиним керівником вказаного навчального закладу. Рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обовязки , оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_1 він буде звільнений з роботи з посади виконуючого обовязки ректора.

Заслухавши думку сторін , дослідивши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши надану заяву та проаналізувавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

По перше, заява ОСОБА_2 фактично не мотивована, а лише констатовано , що рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки заявника, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та поновлення її на посаді ректора, він буде звільнений з роботи та позбавлений можливості виконувати обовязки виконуючого обовязки ректора.

Просте посилання на те , що рішення суду може вплинути на права та обовязки без відповідного обґрунтування , без посилання на матеріально правовий звязок з тією особою, на стороні якої бажає брати участь справі, без зазначення мети участі у відстоюванні власних інтересів, юридичної заінтересованості у результатах розгляду справи, тощо, не тягне автоматичного залучення особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог, навіть при особистому зверненні даної особи із відповідною заявою.

По - друге, ОСОБА_2 згідно до заяви, ОСОБА_2 є особою, яка тимчасово виконує обовязки ректора Черкаського державного технологічного університету, тобто, з ним укладено строковий трудовий договір на певний час , до обрання та визначення постійно діючої посади керівника навчального закладу, що є різним в розумінні чинного трудового законодавства.

По - третє, за даним спором в судовому порядку підлягають дослідженню та встановленню законність та обґрунтованість правових відносин, в особливості правових підстав звільнення ОСОБА_1 з посади ректора з часу її призначення на посаду та по день звільнення з посади , тобто, охоплюється минулий період часу , який підлягає дослідженню в судовому порядку, за час саме трудової діяльності позивачки ОСОБА_1 та по день її звільнення, а не в послідуючому, тобто, після її звільнення, коли , в силу вимушених обставин , що склалися в навчальному закладі, було призначено на окремо тимчасово визначений період часу виконуючого обовязки ректора ОСОБА_2, що є різним за своєю правовою природою і беззаперечно виключає необхідність залучення даної особи до участі у розгляді справи.

Підставою для участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільному процесі є їх юридична заінтересованість , що має особистий, самостійний характер, спрямована на захист їх субєктивних прав, свобод та інтересів , хоча вони і не є предметом розгляду у цій справі і обумовлюється правовими наслідками майбутнього рішення суду.

За таких обставин , суд вважає, що рішення суду у даній справі не вплине і не може впливати на права та обовязки ОСОБА_2 у розумінні фактичних обставин справи та відповідно до правил ст..35 ЦПК України.

Виконання ОСОБА_2 обовязків ректора Черкаського державного навчального закладу в окремо визначений період часу за строковим договором унеможливлює не лише субєктної участі у спірних правових відносинах , але й виключає юридичну заінтересованість у результатах розгляду справи та наявність ознак третьої особи без самостійних вимог відповідно до вказаної статті 35 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,36, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у його заяві від 02.06.2016 року про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Головуючий: ОСОБА_3