Рішення № 5950938, 16.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2009Справа №2-9/2797-2009 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехсервіс”, м. Сімферополь, вул. Чехова, 25, кв. 5.

До відповідача Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, м. Керч, вул. Години, 2-В.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Тандем XXI век”, м. Сімферополь, вул. Київська, 1-А, кв. 205.

Про стягнення 6415,56 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Ярошенко І.П., представник за дов. від 11.11.2007р., у справі.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи - не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 6415,56 грн. заборгованості, у тому числі 6000 грн. основного боргу, 415,57 грн. пені, а також стягнути з відповідача держмито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору оренди автотранспортних засобів б/н від 22.08.2005р. за період з 23.11.2008р. по 22.05.2009р., внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Відповідача суду не відома. Факт отримання відповідачем ухвали суду від 01.06.09р. підтверджується поштовим повідомленням.

Представник третьої особи у засідання суду не з'явився. Товариство з обмеженою відповідальністю “Тандем XXI век” листом від 01.06.09р. вих. №12 просить розглянути справу у відсутності свого представника. Письмові пояснення по суті позову третьою особою надані.(вих. №11 від 11.06.09р.)

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

22 серпня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Тандем XXI век”(орендодавець) та Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (орендар) уклали договір оренди транспортних засобів (а.с. 11-12). Строк дії договору відповідно до п. 8.1 договору встановлено з 22.08.2005р. по 31.12.2010р.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з п. 1.1 договору встановлено, що ТОВ “Фірма “Тандем XXI век” передає , а Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства приймає у строкове володіння та користування напівпричіп рефрижератор ALKA Н-13Х державний номер 11311, 1985 року випуску, технічний паспорт КРС №240972. Відповідно до абз. 3 п. 3.2 договору, Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства зобовязується своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно з п. 4.4 договору, орендна плата складає 1000,00грн. в місяць. Орендна плата здійснюється з 1 по 10 число кожного місяця (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 того ж договору, орендна плата є обовязковим платежем незалежно від фінансових показників орендаря Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства .

За актом прийому-передачі б/н від 25.08.2005р. ТОВ “Фірма “Тандем XXI век” передала Керченському виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства майно, вказане в п. 1.1 договору.

Рішенням господарського суду АРК від 15.09.2008р. по справі №2-17/6305-2008 та від 20.01.2009р. по справі №2-30/10605-2008 з відповідача був стягнутий борг за передйдущі періоди.

Станом на дату подачі позовної заяви у відповідача є заборгованість по орендній платі за договором б/н від 22.08.2005р. за 6 місяців, період з 23.11.2008р. по 22.05.2009р., 1000,00грн. за кожен місяць, що у сукупності складає 6000,00грн.

Відповідно до норм ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, за договором уступки право вимоги б/н від 30.10.2008р. ТОВ “Біотехсервіс” прийняло на себе від ТОВ “Фірма “Тандем XXI век”, м. Сімферополь, право вимоги і стало кредитором за договором оренди автотранспортних засобів від 22.08.2005р., укладеним між первісним кредитором ТОВ “Фірма “Тандем XXI век” та Керченським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, перетвореним в Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”.

Відповідно до п. 1.2 договору уступки права вимоги б/н від 30.10.2008р. ТОВ “Біотехсервіс”, як новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора ТОВ “Фірма “Тандем XXI век”) вимагати від боржника Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” належного виконання всіх зобовязань за договором оренди автотранспортних засобів від 22.08.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Тандем XXI век” листом від 30.10.2008р. вих. №72, повідомило Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про уступку права вимог.

13 листопада 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Тандем XXI век” вдруге листом вих. №73 від 11.11.2008р. повідомило Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про уступку права вимоги та направило на адресу Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” належним чином засвідчену копію договору уступки права вимоги б/н від 30.10.2008р.

За даними Головного управління статистики в АРК Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, ЄДРПОУ 19195199, перетворено в Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, ЄДРПОУ 19195199.

Таким чином, на дату подачі позовної заяви ТОВ “Біотехсервіс”, право вимоги за договором оренди автотранспортних засобів від 22.08.2005р., укладеним між ТОВ “Фірма “Тандем XXI век” та Керченським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, перетвореним в Кримське республіканське підприємство “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, перейшло до ТОВ “Біотехсервіс”.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 6000,00грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 415,57 грн. пені за період з 11.12.2008 р. по 22.05.2009 р.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 4.6 договору від 22.08.2005р., у разі прострочки оплати орендних платежів, відповідач оплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статтею 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що розмір пені, передбаченою статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 415,57грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 16.06.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, м. Керч, вул. Години, 2-В (р/р 260063017101 в УСБ м. Керчі, МФО 324098, ЄДРПОУ 19195199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехсервіс”, м.Сімферополь, вул. Чехова, 25, кв. 5 (р/р260010209001 в ФКРУ “Фінанси та кредит”ТОВ, м. Сімферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 24497711) заборгованості з орендної плати в сумі 6000,00 грн., 415,57грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.