Ухвала суду № 59508879, 04.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4385/16-к

Справа № 554/4385/16-к

Провадження № 1-кс/554/5294/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого - Кіяшко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Кіяшко Тетяни Миколаївни про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000130 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції Кіяшко Т.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Перехрест Р.В. В якому прохали: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції Кіяшко Т.М., а також старшому оперуповноваженому відділу КЗЕ УСБУ в Полтавській області старшому лейтенанту Шкіль О.О., на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України які знаходяться у Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Полтавській області (Зінківське відділення), розташованої за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вулиця Лохвицька,30-Б, а саме: реєстраційно-облікової справи платника податків Фермерського Господарства «Агро-Ера» (код за ЄДРПОУ 37796597). Розгляд клопотання прохали проводити без участі представника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №42016170000000130 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Встановлено, що незаконна передача земель сільськогосподарського призначення державної власності та земель природоохоронного значення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області посадовими особами відділу Держгеокадастру у рЕшетилівському районі та посадовими особами Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області для ведення фермерського господарства та подальше здійснення незаконних дій службовими особами районних управлінь юстиції в Полтавській області. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до клопотання не надано документів (постанова, витяг з ЄРДР), які підтверджують, що прокурор відділу прокуратури Полтавської області Перехрест Р.В. здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42016170000000130 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Кіяшко Тетяни Миколаївни про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000130 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко