Ухвала суду № 59508795, 05.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6956/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2377/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Кодар -1" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 березня 2015 року в якості співвідповідача у даній справі запучено ПП "Фірма Кодар-1".

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження ПП "Фірма Кодар-1" оскаржила її у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що про наявність ухвали про відкриття провадження скаржнику було відомо задовго до звернення з апеляційною скаргою на неї. Так, 19 березня 2015 року судом першої інстанції ПП "Фірма Кодар-1" було надіслано копію ухвали та копію позовної заяви, на яку 08 квітня 2015 року за підписом директора підприємства були подані запречення. Також представник підприємства неодноразово брав участь в судових засіданнях.

16 жовтня 2015 року Крюківськм районним судом м. Кременчука у справі було ухвалено рішення, яке переглянуто судом апеляційної інстанції 10 грудня 2015 року. Рішення першої та апеляційної інстанції, в свою чергу, скасовані ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних та кримінальних справ від 01 червня 2016 року, внаслідок чого справа направлена на новий розгялд до суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що апеляційна скарга ПП "Фірма Кодар-1" подана з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вирішення питання про поновлення ПП "Фірма Кодар-1" строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження. Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також слід звернути увагу, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно, оскільки судовий збір сплачується згідно зі ставками, встановленими на момент вчинення процесуальної дії, у даному випадку - подачі апеляційної скарги, оплаті ПП "Фірма Кодар-1" підлягають 1378 гривень 00 копійок.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та строку п'ять днів - для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, зазначені строки відраховуються окремо.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Кодар -1" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви, у якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску, та строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків у частині сплати судового збору

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання в строк ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : ___ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко