Ухвала суду № 59508791, 05.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5946/16-к Номер провадження 11-сс/786/303/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.

Категорія ухв.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів : Кисіля А.М., Рябішина А.О.

при секретарі Гнітько А.М.

за участю:

прокурора Чичиль М.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22 липня по 19 вересня 2016 року.

Визначений розмір застави - 27 560 грн..

З провадження вбачається, що 2016 року слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_3, якому висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, за наступних обставин.

17 липня 2016 року близько 1 год. 30 хв. на перехресті провулку Піонерського та вул. Котляревського в м. Полтава ОСОБА_3 здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 завдавши йому удари по голові та тулубу, тобто застосувавши насильство небезпечне для життя на здоров'я, відкрито заволодів належними потерпілому мобільним телефоном та золотим ланцюжком загальною вартістю 15 000 грн.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, а отже, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати обрати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на відсутність у ОСОБА_3 підстав ухилитись від слідства, незадовільний стан його здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 протоколами огляду місця події, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_3, який раніше неодноразово судився за корисливі злочини, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Кожевніков О. В. Кисіль А.М. Рябішин А.О.