Ухвала суду № 59505649, 08.08.2016, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1623/13-ц

Провадження №2-з/167/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Рожищенського РУЮ Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Рожищенського РУЮ Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції.

Свою заяву обґрунтовує тим, рішенням апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року скасовано рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03.06.2015 року в даній справі та скасовано нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме, відмовлено в задоволенні вимог про визнання права власності за позивачем на спірний автомобіль марки «Mitsubishi L200» та про його витребування у добросовісного набувача, які були підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Таким чином, умови, що існували на момент постновлення ухвали про забезпечення позову, істотно змінилися. Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення, заходи забезпечення діють і не скасовані.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив, справу слухати у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року було прийнято рішення про забезпечення позову щляхом накладення арешту на на легковий автомобіль марки «Mitsubishi L200», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) та заборонити Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України знімати з реєстраційного обліку та зареєструвати легковий автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 і вчиняти будь-які дії відносно даного автомобіля.

Із рішення Апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року вбачається, що рішення Рожищенського районного суду від 03.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано недійсним аукціон з продажу автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_4, належного на праві власності ОСОБА_2, проведений 30.09.2013 року Волинською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та визнанно недійсним протокол №1/03-0162/13 проведення аукціону від 30.09.2013 року з реалізації автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_4, переможцем якого став ОСОБА_3 (а.с.125-129).

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду від 16.03.2016 року відхилено. Рішення апеляційного суду Волинської області від 16.03.2016 року залишено без змін (а.с.151-153).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки власником спірного майна, на яке накладено арешт є ОСОБА_1 і останній має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися вказаним майном і будь-якого відношення до розгляду вищеназваної позовної заяви немає, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Рожищенського районного суду від 11.10.2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Рожищенського РУЮ Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції та скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з легкового автомобіля марки Mitsubishi L200 чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5