Постанова № 59505591, 04.08.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1786/16-п

Провадження №3/163/1207/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1241/20502/2016 які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 16.11.1973 року

народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, закордонний паспорт EH № 512494, виданий 08.12.2010 року,органом0717,РНОКПП-2698312078,- у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 04 червня 2016 року біля 05 год. 32 хв. через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_4 в Україну автомобілем «Рено - Трафік», номерний знак НОМЕР_1 по смузі руху «зелений коридор», переміститив через митний кордон понад неоподатковувану норму товар: «шафа серверна»-1 шт., штативна головка 6 шт., промисловий медіаконвертер -2 шт., рельси кріплення для серверної шафи 1шт. загальною вартістю 44250,00 гривень що знаходився в багажному віділенні автомобіля , чимвчинив правопорушення, передбаченест. 471 МК України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України не визнав та пояснив, що вказаний товар він придбав у ОСОБА_4 дляґ власних потреб. За цей товар він заплатив злотими РП в еквіваленті до 500 доларів США. Під час перетину кордону документів на товар у нього не було. Про наявність вказаного товару повідомив інспектора прикордонної служби та інспектора митниці до початку митного оформлення. Товар у межах норми, який не підлягає оподаткуванню, йому повернутий. Під час розгляду справи в суді надав рахунок фактуру № 247/16/А від 01.06.2016р. КПП ОСОБА_5 (м. Люблін), у якій вартість товару вказана 1983,00 злотих РП.

Крім його особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном зелений коридор, висновком № 142005901 -1378 від 29 червня 2016 року, частково службовою запискою головного державного інспектора.

Щодо вартості товару виходжу з наступного. У протоколІ про порушення митних правил вартість товару вказана 72922,00 грн., у висновку експерта № 142005901-1378 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС вартість товару вказана 70683,21 грн. Однак, згідно висновку № О-81 від 02.08.2016 року судово товарознавчої експертизи експерта судових товарознавчих експертиз Волинської торгово промислової палати вартість вказаного товару становить 44250,00 грн., що відповідає дійсності, оскільки цей висновок є висновком незалежної експертизи та належним чином аргументований.

Наданий ОСОБА_2 рахунок фактуру № 247/16/А від 01.06.2016р. КПП ОСОБА_5 (м. Люблін), у якій вартість товару вказана 1983,00 злотих РП, не може бути покладений в основу оцінки товару оскільки рахунок не був пред»явлений на митниці під час митного контролю та вказана у ньому вартість явно не відповідає дійсності.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_2, переміщував через митний кордон України товар сумарною фактурною вартістю понад 500 євро, його дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Оскільки ввезені через митний кордон України ОСОБА_2, товари не заборонено і не обмежено законодавством України до ввезення в Україну, вони не можуть бути конфісковані на підставі ст. 471 МК України, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_2, для подальшого митного оформлення.

Крім того, його дії головним державним інспектором УБзМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, особисто перед початком митного огляду повідомив інспекторів прикордонної та митної служби про наявність у нього вказаного товару, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації товару.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 52 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №1241/20502/2016 від 04.06.2016 року, товар, а саме: «шафа серверна»-1 шт., штативна головка - 6шт., промисловий медіаконвертер -2 шт., рельси кріплення для серверної шафи 1шт.,повернути ОСОБА_2 для подальшого митного оформлення.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 866 ( вісімсот шістдесят шість ) гривень 84 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк