Постанова № 59505341, 30.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3087/16-а

н/п 2-а/766/110/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, яка полягає у не надісланні на адресу боржника у виконавчому провадженні, ОСОБА_1, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також у не належному повідомленні боржника про дату, час та місце проведення аукціону щодо реалізації конфіскованого транспортного засобу марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що постановою апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2016 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 77422,50 грн. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2; стягнуто на користь держави в особі Херсонської митниці ДФС за зберігання автомобіля 0,27 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На початку квітня 2016 року йому стало відомо про те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебуває на виконанні виконавче провадження щодо конфіскації майна, а саме вищевказаного транспортного засобу. Позивач як боржник у зазначеному виконавчому провадженні взагалі не був повідомлений ні про факт відкриття виконавчого провадження та про жодну подальшу стадію цього провадження. Позивачу стало відомо, що протягом періоду з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон вищевказаного транспортного засобу, за результатами якого він був реалізований за суму 50851,00 грн. Таким чином, позивачу 19.05.2016 року стало відомо про факт істотного порушення його прав як учасника виконавчого провадження, тобто боржника, який виявив бажання прийняти участь в аукціоні з метою реалізації права на викуп у держави конфіскованого транспортного засобу, який тривалий час перебував в його користуванні. Вважає, що порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відділу ДВС.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.01.2016 року постановою апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 77422,50 грн., з конфіскацієютранспортного засобу марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсонської митниці ДФС за зберігання автомобіля 0,27 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

02.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50345129) про конфіскацію майна, а саме транспортного засобу марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2. Копію постанови направлено до відома ОСОБА_1 02.03.2016 року за № 1402.

02.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості транспортного засобу.Копію постанови направлено до відома ОСОБА_1 02.03.2016 року за № 1403.

Згідно акту прийому-передачі № 24 від 03.03.2016 року представником Херсонської митниці ДФС та представником ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в присутності представника ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області було проведено приймання - передачу транспортного засобу марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2, ключа з пультом від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

03.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. було описано та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, що підтверджується відповідним актом від 03.03.2016 року.

04.03.2016 року за № 1793 Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області направлені документи до ХФ ДП «СЕТАМ» для передачі майна на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів, про що зроблено заявку.

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області з заявою про залучення його до участі у виконавчому провадженні щодо реалізації вищевказаного транспортного засобу.

З відповіді від 18.04.2016 року № Г-334-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що державним виконавцем здійснюються виконавчі дії щодо конфіскації транспортного засобу у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим Постановою КМУ від 11.07.2002 року № 985, а також Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядження ним, затвердженого Міністерством юстиції України, Державною митною службою України 12.10.2009 року № 1833/5/943 та рекомендовано інформацію щодо реалізації вказаного транспортного засобу відслідковувати в Системі електронних торгів арештованого майна та реалізувати своє право на викуп вказаного транспортного засобу.

Згідно протоколу № 158727 проведення електронних торгів в період з 18.04.2016 року по 20.04.2016 року відбулися торги транспортного засобу, що став предметом порушення митних правил, а саме автомобіля марки «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, за який було реалізовано за 48308,45 грн.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Предметом оскарження відповідно до даної статті можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження. Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК Україниі статтею 121-2 ГПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень). В межах ст. 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право власності на це майно.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини.

У відповідності до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1 та 2 ст. 17 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п. 2 ч. 2 ст. 17 цього Закону).

Відповідно до ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, нереалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів доданих до заперечень на позовну заяву права та інтереси позивача не були порушені, оскільки після того, як постанова апеляційного суду Херсонської області набула чинності, конфісковане майно перейшло у власність держави в особі митного органу, який й приймає участь у виконавчому провадженні та контролює дотримання прав та інтересів держави.

Зауваження позивача щодо неналежного повідомлення про дату, час та місце проведення торгів є необґрунтованими, оскільки нормативно-правовими актами не передбачено обов'язок державного виконавця повідомляти про дату, час та місце проведення торгів.

Відповідно до Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5повідомлення про дату, час та місце проведення торгів здійснюється організатором електронних торгів - державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України.

У зв'язку з зазначеним суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем дотримані вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок виконання рішень та не допущено порушень прав та інтересів осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,158,159,160-163,167,181 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б.Спічак