Рішення № 59505336, 01.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/1009/16-ц

н/п 2/766/547/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідач, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2003 року по 01.11.2015 року сума заборгованості позивача за особовим рахунком склала 9578,80 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та судовий збір.

31.05.2016 року від позивача надійшла заява про зміну суми позовних вимог, а саме за надані послуги з централізованого опалення заявлених раніше 9578,80 грн. на 12726,39 грн. за період з 01 грудня 2003 року по 01 травня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у розмірі 704,00 грн., в інший частині просить у задоволенні позову відмовити, в зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності Крім того, позивачем вказується на те, що їх абонентом є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2004 року є власником квартири АДРЕСА_1. Колишнім власником цієї квартири була ОСОБА_3

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини. При цьому, слід зазначити, що представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалося факту користування наданими позивачем послугами. Крім цього, відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України суду не надано доказів, що ОСОБА_1 звертався з письмовою заявою про відмову від отримання наданих послуг до МКП «Херсонтеплоенерго».

З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2016 року склала 12726 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.01.2016 року судовий наказ по справі № 667/9413/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2003 року по 01.11.2015 року в розмірі 9578,80 грн. скасовано.

Відповідно дост. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогамист. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороннязміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідност. 68 ЖК Українинаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 рокуспоживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3ст. 118 ЦПК Українипри наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Суд вважає, що доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Але, згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Пункт 3 ст. 264 ЦК України вказує на порядок обчислення позовної давності у випадку переривання, а саме: після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.З дослідженого в судовому засіданні особливого рахунку вбачається, що мало місце переривання строку позовної давності, оскільки , зокрема, в листопаді 2006 року по березень 2007 року включно, листопаді 2011 року, листопаді-жовтні 2014 року, грудні 2012 року було проведено сплату за послуг з централізованого опалення, що свідчить про визнання позивачем свого боргу. Також, зокрема, у червні вересні 2014 року, червні серпні 2011 року, вересні 2010 року, позивачем було сплачено за послуги з централізованого опалення за відсутності нарахувань, що також свідчить про визнання відповідачем боргу. Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2006 року по 01.05.2016 року у розмірі 11672,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст.509,525 ЦК України,ст. 68 ЖК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. нафтогавань, 7 , кв. 5 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26037301012749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 11672,72 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Спічак О.Б.