Вирок № 59505298, 28.07.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/225/16-к

Провадження №1-кп/649/79/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Пенської Ю.О.

за участю: прокурорів: Довбня Є.С.

Філімоненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12016230120000070 від 13.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неполоть Кіровського району Калузької області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, працюючого на посаді електрослюсаря 2 розряду Великолепетиського РЕЗ і ЕМ, одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.03.2016 близько 16.00 години, перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході сварки, умисно, кулаками рук та ногами наніс не менше 25 ударів в життєво-важливі чистини тіла, голову та тулуб, а також по верхнім та нижнім кінцівкам потерпілій ОСОБА_6, спричинивши їй тілесні ушкодження від яких потерпіла ОСОБА_6 13.03.2016 близько 19.30 години померла в приміщенні свого будинку. При цьому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37 від 13.04.2016 року, ушкодження голови являються тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_6, а причиною її смерті стала тупа травма голови, яка супроводжувалась забоями та субарахноїдальними крововиливами головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю та пояснив, що дійсно 13.03.2016 року близько 16.00 год. він під час сварки з дружиною ОСОБА_6 не витримав та розлютившись вдарив її декілька разів кулаком правої руки по голові. Від даних ударів ОСОБА_6 впала на підлогу і він ще декілька разів по черзі бив її ногами по тулубу в районі живота та грудної клітини. Після вказаного він перетягнув її на диван. Коли побачив, що ОСОБА_6 перестала дихати, то він намагався надати їй першу медичну допомогу, а потім побіг до сусідів викликати швидку медичну допомогу. Доповнив, що горілку він вживав, вже після того як побив дружину, а до сварки він був тверезий. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що на даний час вона проживає в м. Херсон. ОСОБА_3 є її батьком, а ОСОБА_6 матір»ю. Про дану подію їй стало відомо від сусідів, які проживають поряд з її батьками, а потім їй зателефонував батько та все розповів. На даний час вона, а ні матеріальних, а ні моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Просить суд суворо його не наказувати та призначити покарання нижче ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України. Цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, яка пом»якшує покарання ОСОБА_3; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав та не страждає. У період часу який відноситься до інкримінованого ОСОБА_3 діяння, у останнього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час він також може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: на СТ сім відрізків відбитків слідів рук - один відбиток з поверхні пляшки «Могорич» об'ємом 0,5 літри в кімнаті №3, два відбитки з поверхні чашки в кімнаті №3, один відбиток з поверхні дверей в кімнаті №3, один відбиток з поверхні дверей в кімнаті № 6, один відбиток з поверхні чашки в кімнаті № 6, один відбиток з поверхні тарілки в кімнаті №6: два змиви речовини червоно-бурого кольору - з поверхні стіни в кімнаті коридору, з поверхні чашки в кімнаті №3; мікрочастини з долоней рук ОСОБА_6; марлевий тампон із зразками крові громадянина ОСОБА_3; два марлеві тампони із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_3 - необхідно знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT - Е 1200 М» з сім карткою мобільного оператора «МТС» в кімнаті №6; халат сірого кольору з плямами речовини темно-бурого кольору схожою на кров з ліжка в кімнаті №6; наволочку сірого кольору з плямами речовини темно-бурого кольору з подушки на дивані в кімнаті №6; спортивні штани синього кольору; спортивні штани чорного кольору; кофта чорного кольору (на правому рукаві у верхній частині наявна пляма буро-червоного кольору); футболка чорного кольору (в нижній лівій частині якої знаходяться плями білого кольору); чоловічі труси сірого кольору (з плямами буро-червоного та білого кольорів); футболку з довгими рукавами зеленого кольору із сірими служками з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; спортивні штани темного кольору з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; труси білого кольору з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; дві шкарпетки жіночі різнокольорові - необхідно передати обвинуваченому ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2568,33 грн., які документально підтверджені: довідкою на проведення експертизи №75 від 01.04.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №76 від 07.04.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №82 від 22.04.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення експертизи №77 від 08.04.2016 року у розмірі 530,00 грн.; довідкою на проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи №269 від 19.05.2016 року у розмірі 448,33 грн.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 15 березня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: на СТ сім відрізків відбитків слідів рук - один відбиток з поверхні пляшки «Могорич» об'ємом 0,5 літри в кімнаті №3, два відбитки з поверхні чашки в кімнаті №3, один відбиток з поверхні дверей в кімнаті №3, один відбиток з поверхні дверей в кімнаті № 6, один відбиток з поверхні чашки в кімнаті № 6, один відбиток з поверхні тарілки в кімнаті №6: два змиви речовини червоно-бурого кольору - з поверхні стіни в кімнаті коридору, з поверхні чашки в кімнаті №3; мікрочастини з долоней рук ОСОБА_6; марлевий тампон із зразками крові громадянина ОСОБА_3; два марлеві тампони із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_3 - необхідно знищити.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT - Е 1200 М» з сім карткою мобільного оператора «МТС» в кімнаті №6; халат сірого кольору з плямами речовини темно-бурого кольору схожою на кров з ліжка в кімнаті №6; наволочку сірого кольору з плямами речовини темно-бурого кольору з подушки на дивані в кімнаті №6; спортивні штани синього кольору; спортивні штани чорного кольору; кофта чорного кольору (на правому рукаві у верхній частині наявна пляма буро-червоного кольору); футболка чорного кольору (в нижній лівій частині якої знаходяться плями білого кольору); чоловічі труси сірого кольору (з плямами буро-червоного та білого кольорів); футболку з довгими рукавами зеленого кольору із сірими служками з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; спортивні штани темного кольору з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; труси білого кольору з плямами темно-бурого кольору схожими на кров; дві шкарпетки жіночі різнокольорові - необхідно передати обвинуваченому ОСОБА_3.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 2568 (дві тисячі п»ятсот шістдесят вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Ю.О. Пенська