Ухвала суду № 59505206, 28.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6333/15

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С. Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування нотаріальної справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми та штрафу, -

встановила;

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області під час розгляду вказаної справи ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. нотаріальну справу щодо укладення між ОСОБА_3 і нею попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, та копію нотаріального реєстру від 20.03.2013 року посилаючись на те, що в апеляційній скарзі чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечує проти того, що цей договір був укладений з його письмової згоди. Без наявності таких доказів неможливо перевірити доводи апелянта про те, що він не давав згоди своїй дружині на відчуження цього будинку.

Представники ОСОБА_2 підтримали у судовому засіданні заявлене позивачем клопотання.

Представник ОСОБА_6 і ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_2 не підтримала та просила відмовити у його задоволенні зазначивши, що спірний будинок знаходиться у спільній сумісній власності відповідача і її чоловіка, а тому суд зобов'язаний був залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5, чого зроблено не було. Вказана обставина є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з допущеними судом першої інстанції порушенням норм процесуального права, тому задоволення цього клопотання є безпідставним на стадії апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотання ОСОБА_2, пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.03.2013 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, згоду на укладання якого надав чоловік продавця - ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заперечує факт надання ним згоди на продаж сказаного житлового будинку. Тому для перевірки заперечень апелянта необхідно витребувати докази, а саме - нотаріальну справу, щодо укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вказаного попереднього договору, в якій повинна бути письмова згода ОСОБА_5 на укладання цього договору. Самостійно витребувати нотаріальну справу ОСОБА_2 не може.

Приймаючи до уваги викладені обставини та вказані вище норми процесуального права, колегія суддів вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу нотаріальну справу (або належним чином завірену її копію), щодо укладення між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, та копію нотаріального реєстру від 20.03.2013 року, оскільки ці докази необхідні для перевірки доводів апелянта ОСОБА_5, і які позивач не має можливості витребувати самостійно.

Строк виконання вказаної ухвали суду визначити у термін 7 днів, з моменту отримання приватним нотаріусом Фроловою Р.В. ухвали суду.

Колегія суддів визнає, що таке клопотання у суді першої інстанції позивачем не заявлялося, оскільки апелянт ОСОБА_5 участі у справі не приймав і його доводів суд першої інстанції не перевіряв.

Керуючись ст.ст.135,137, ч.1ст.315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Фролової Р.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) нотаріальну справу щодо укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попереднього договору від 20.03.2013 року, посвідченого Фроловою Р.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та завірену копію нотаріального реєстру від 20.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе