Ухвала суду № 59504633, 02.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1336/16-ц

н/п 2/766/447/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 25.04.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони домовилися здійснювати співробітництво з метою будівництва та введення в експлуатацію магазину квітів з офісними приміщеннями в будинку № 3 по вул. Маяковського у м. Херсоні на земельній ділянці розміром 200 кв.м. Протягом дії договору сторони зробили внески в спільну діяльність, вносили зміни в договір про спільну діяльність. Позивач зазначає, що в силу умов договору та закону між ним та відповідачем виникли відносити спільної часткової власності, але відповідач зловживає своїми правами, яке виразилося в державній реєстрації права власності на створений учасниками товариства обєкт незавершеного будівництва в повному обсязі за ТОВ «Квіти Херсона». У звязку з цим позивач просив визнати за ним право власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва недобудований магазин, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3 на земельній ділянці площею 200 кв.м. та виключити з акту опису та арешту майна, яке належить ТОВ «Квіти Херсона» як боржнику по зведеному виконавчому провадженню ВП № 487460, обєкт незавершеного будівництва - недобудований магазин, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3 на земельній ділянці площею 200 кв.м.

Представник ТОВ «Квіти Херсона» звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квіти Херсона» про визнання права власності на належну йому частину обєкту незавершеного будівництва недобудований магазин, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3 на земельній ділянці площею 200 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2012 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року в цей частині залишено без

змін з посиланням на відсутність правових підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 на частину незавершеного будівництвом об»єкту. Рішення набрало законної сили 14.06.2012 року.

По вказаній справі позивач також просить визнати за ним право власності на цей же обєкт незавершеного будівництва.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак О.Б.