Ухвала суду № 59504050, 28.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6333/15

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу,-

встановив:

19.06.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України.

01.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту наданий строк у тридцять днів для звернення до суду з заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявою від 22.07.2015 року ОСОБА_2 вказала інші підстави для поновлення строку, а саме, що її представник ОСОБА_4 діяв всупереч її інтересам та не ставив її до відома про вчиненні ним дії та ухваленні судом рішення у справі.

Згідно ч.1ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймала. Її інтереси у справі представляв ОСОБА_4

У справі відсутні докази того, що відповідно до вимог ст.222 ЦПК України суд першої інстанції направляв на адресу ОСОБА_2 копії судових рішень та ухвал, постановлених під час розгляду справи.

Доказом того, що ОСОБА_2 не було відомо про судові рішення у справі є її заява до Приморського районного суду м. Одеси про перегляд заочного рішення у цій справі.

Приймаючи до уваги встановлені обставини суд визнає, що ОСОБА_2 пропустила строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки їй не було відоме про ухвалене судом рішення.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.