Ухвала суду № 59503854, 25.07.2016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6830/16-ц

Провадження №4-с/523/73/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шепітко І.Г.

при секретарі: Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Одесі заяву про поновлення пропущеного процесуального строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Кравець В.О. відділу примусового виконання рішень Управління Держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеські області на дії та бездіяльність державного виконавця

"про поновлення пропущеного процесуального строку ", суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року скаржником ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси подано вищеназвану скаргу.

Зазначеною скаргою скаржник також просила суд поновити їй строк на звернення із вищевказаною скаргою.

На обґрунтування вимоги щодо поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 вказано, що 18.01.2012 року Постановою Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеські області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження та в той же день винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно. 25.01.2012 року по вищевказаному виконавчому провадженні винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 600396,36 гривень. 13.04.2012 року державним виконавцем було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до положень п.4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку із скасуванням Рішення, на виконання якого видавався виконавчий лист.

Про вищевказані Постанови скаржнику стало відомо лише 10.05.2016 року при зверненні до нотаріуса.

Оскільки, як вказано ОСОБА_1, вона жодних Постанов з виконавчої служби не отримувала, тому вважає причини пропуску строку поважними та зазначений строк підлягає поновленню.

Сторони до судового засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Згідно до положень ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувальну Постанову лише 10.05.2016 року, жодної інформації щодо відкриття виконавчого провадження вона не отримувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаржником строк звернення до суду із відповідною скаргою пропущено із поважних причин.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 383-385 ЦПК України

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 70, 72, 73, ст. ст. 208-210, 293, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення зі скаргою - субєкт оскарження Головний державний виконавець Кравець В.О. відділу примусового виконання рішень Управління Держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеські області на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань за № 22.

Учасників процесу викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: