Ухвала суду № 59503441, 08.08.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 липня 2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано до

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 Молдова, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 02 год. 50 хв. 14 вересня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обовязків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 (ста десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 159500,00 ( сто пятдесят девять тисяч пятсот) грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому на підозрюваного покладено обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та розяснено наслідки їх невиконання.

На вказану ухвалу слідчого судді потерпілим подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати зазначену ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 300 мінімальних заробітних плат.

Провадження № 11-сс/794/116/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців О.В.

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: Потоцький В.П.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, щоапеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на підставі наступного.

Статтею 55 КПК Українивизначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права потерпілого визначеністаттею 56 КПК України.

Змістст. 56 КПК Українивизначає права потерпілого як обсяг та межі дозволеної поведінки у кримінальному провадженні.

Зокрема, положення п. 2ст. 56 КПК Українинадають потерпілому право бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

При цьому право на оскарження застосованих щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, вказана норма не надає.

Аналогічне випливає також зі змісту п. 7 ч. 1ст. 56 КПК України таст.183КПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження оскаржувати рішення слідчого судді. В зазначеній нормі міститься застереження, що таке оскарження повинно здійснюватися виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1статті 200 КПК Українипередбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятоюстатті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, законодавець наділяє прокурора, слідчого за погодженням з прокурором заявляти клопотання слідчому судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Реалізації засад змагальності сторін та свободи у наданні доказів до суду закріплено в ч. 1ст. 201 КПК України, де вказано, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз зазначених положень кримінально процесуального законодавства свідчить про те, що звернутися до слідчого судді, із клопотанням про зміну запобіжного заходу мають право прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, підозрюваний, його захисник. Перелік осіб є вичерпний та розширюваному тлумаченню не підлягає.

Відповідно, здійснювати будь-які процесуальні дії, які стосуються розгляду клопотання, в тому числі оскаржувати в апеляційному порядку рішення слідчого судді за наслідками його розгляду, мають лише вищезазначені процесуальні особи. Потерпілий таким правом не наділений.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 300 мінімальних заробітних плат, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не є субєктом апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 липня 2016року, якою задоволено клопотанняначальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 110 мінімальних заробітних плат, що становить 159500,00 гривень щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 120162660230000045 від 13.07.2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ОСОБА_7 ОСОБА_1